LOS JUEGOS DEL HAMBRE (THE HUNGER GAMES): LA CRITICA

Aunque a estas alturas todos sabéis de qué va Los Juegos del Hambre, os lo cuento brevemente porque si no queda rara la crítica. En el estado totalitario de Panem, los antiguos Estados Unidos, la sociedad está dividida en 12 distritossometidos y en la miseria, y el Capitolio, donde todo es jauja y se nutren de los distritos. Para recordarles lo malas que son las
revoluciones a los pobres, cada año sortean entre los jóvenes de 12 a 18 años de cada Distrito, dos puestos para una competición. Un chico y una chica, se ve que creen en la igualdad. Todos competirán hasta la muerte en un concurso televisado donde el vencedor se ganará un lugar en el Capitolio. Es el tributo por la ofensa de una revolución de hace 74 años. Al ser elegida la chica del Distrito 12Primrose (Willow Shields), la hermana pequeña de Katniss (Jennifer Lawrence) que no aparenta ni los doce años que tiene, ésta se ofrece voluntaria, sabiendo de más que su hermana no sobreviviría ni al viaje en tren hacia el Capitolio. Otro chico de nombre algo tonto, Peeta Mellark (Josh Hucherson) que trabajaba en una pastelería, es el otro representante del Distrito 12. Juntos llegarán al Capitolio donde su mentor, Haymitch (Woody Harrelson), un ganador del pasado de su distrito les aconsejará cómo prepararse y hacerlo lo mejor posible. El espectáculo comienza, y sólo puede quedar uno.

LOS MALOS LO LLEVAN EN LA CARA. TODO BIEN MASCADITO PARA LA AUDIENCIA.
Para seros sinceros, son dos sensaciones las principales que me ha producido la película: admiración y envidia. Admiración de que Suzanne Collins, bien por ella, haya cogido ideas mil veces vista con todo el descaro, las plante en sus libros y arrase. Y envidia, envidia de que no sea mi nombre el que está en ellos. Empezamos con los parecidos razonables. Por ejemplo, Battle Royal, tuvo el gran problema de ser una película japonesa. Decidme un exitazo de taquilla japonés. Pues eso, ni uno. Luego, Perseguido, basada en la novela de Stephen King que ya ha caído en la cuenta de lo que se parece a su libro Los Juegos del Hambre. Eso te pasa por no poner jovencitos de protagonistas. Además de la novela 1984, los terribles realities que inundan las televisiones y sus valores. Además, El Show de Truman, que también controlaban todo desde fuera. La lista es infinita,  La Fuga de Logan, Acorralado, sobre todo, la novela La Larga Marcha también de Stephen King, al que Collins debería enviar un buen par de jamones en Navidad.

Aunque no lo parezca por ahora, la película me ha parecido entretenida. Me he metido en la historia y, aunque en mi opinión le sobra algo de metraje, me parece un producto digno para adolescentes, infinitamente mejor que Crepúsculo. Hay que reconocer que no es cierto que se parezca a esa terrible saga, que también copia lo suyo. Al menos la protagonista es un personaje fuerte y digna de nuestra atención. Pero si sois aficionados al cine de ciencia ficción y futurista como nos la quieren vender, alejaos de esta película. La única ciencia ficción la veréis en los peinados y la ropa. Además, el único futuro que nos cuentan es el de Telecinco

ESTE ASPECTO ES RIDÍCULO, HOY, MAÑANA Y SIEMPRE.
El romance no es el eje de la película, es más, Katniss tiene más química con el chico que dejó atrás, Gale (Liam Hemsworth). No me he leído el libro, y, a lo mejor en ellos todo está bien contado, pero en la película no es así.¿Cómo es la sociedad en los distritos?¿ Por qué tienen pantalla de televisión modernas y muebles de los años 40? Hoy dia, por corto que sea un presupuesto, los muebles no son como en los 40, aunque se los hagan ellos. ¿Por qué pasan hambre generalizada y hay pastelerías? ¿No las asaltan entre todos? Deberían ser millones de ciudadanos, pero para el sorteo hay un recinto con unos cuantos cientos de chicos, no me cuadran las cifras. La explicación de por qué existe el concurso es pésima. Ese acuerdo de guerra es absurdo, igual que el reportaje que lo explica. ¿A Katniss no se le acaban nunca las flechas?¿Cómo es la sociedad del Capitolio? No nos basta con la maqueta de cartón que nos muestran, o esos horrores de escenarios televisivos, presentadores y personajes tan evidentemente superficiales. El look setentero Maria Antonieta ya es de traca.  ¿Por qué la gente va a ser tan hortera en el futuro? ¿No han visto que la moda siempre ha evolucionado hacia la sencillez y comodidad? ¿Necesitan tanto carbón en el futuro? ¿Y precisamente de los distritos? ¿Se ha volatilizado el resto de mundo?

TU HERMANO THOR SÍ QUE GANABA SEGURO
Sobre las supuestas críticas a la sociedad actual, a mi no me ha parecido precisamente cine protesta. Si lo dicen por ese malo eterno que es Donald Sutherland (Presidente Snow) soltando fracesitas oídas hasta la saciedad como "Dales esperanza, por eso no los matamos a todos" como si fuera Angela Channing en sus viñedos, son de un sobado que apabulla. No busquéis cine protesta porque no lo encontraréis aquí. Todo es para el gran publico, no se quiere enfadar a nadie. Tampoco la acción es muy abundante, los encontronazos entre los concursantes son breves, no dan para mucho. No me extraña que Lionsgate no quisiera pagar más a Gary Ross para la segunda parte. Lo que ha hecho lo hace cualquier director. Escenas de acción que no se ven bien, moustruos nocturnos que se ven todavía peor, cámara moviéndose más de la cuenta... No va a ir la cosa a peor con el cambio.

OTRA VEZ CAMARA EN MANO EN MI CABEZA. CON EL HD ME VA A SACAR HASTA LOS PIOJOS
Esta película mezcla tantas cosas que no acaba encajando en ninguna. Tampoco es una obligación ser de un género. Destaca, eso si, Jennifer Lawrence. Ella lleva el peso de la película, la mayor parte del tiempo vemos su cara en la pantalla. Aparte de barato, es una gran responsabilidad para ella. Sin embargo, este papel ya lo había interpretado antes. Si habéis visto Winter´s Bone, sabéis a que me refiero. Una chica que vive en la miseria que tiene que cazar para dar de comer a sus hermanos y cuidar de su madre catatónica. Al principio me pareció estar viéndolo otra vez. 

Como entretenimiento para las grandes masas funciona, pero no es una película que aguante un análisis serio ni que aporte absolutamente nada nuevo. Es la típica película que alguien que no vea mucho cine, o cuyo criterio sea dudoso, te viene recomendando que la veas. Ya es cosa vuestra si os puede la curiosidad, aunque si sois cinéfilos... ya la habéis visto. De momento es un fenómeno y la película más taquillera del 2012 por ahora en USA. Viendo la cola de hoy en el cine, seguramente arrase aquí también. Pero, por favor, que no sea la más taquillera del año. No se lo merece en absoluto.


Publicar un comentario

Entendemos que aceptas que podamos conocer tu nombre de usuario, IP y email si rellenas el captcha y dejas tu comentario.

[facebook][disqus]