GODZILLA (2014). LA CRITICA (CON SPOILERS)

En este 2014 se cumplen 60 años desde el estreno en Japón de la película Godzilla, del realizador Ishiro Honda. Por ello no era extraño que Warner Bros. y Legendary Pictures decidieran que este era el momento de relanzar la franquicia del monstruo, mas muerta que viva después de la decepcionante versión de Roland Emmerich de 1998. Para este nuevo reinicio de una de las sagas monstruosas mas célebres del cine, los estudios se fijaron en un relativamente novato realizador, Gareth Edwards, con solo un largo a sus espaldas, la modesta pero notable película Monsters (Monstruos), una producción "indie" con criaturas extraterrestres como excusa argumental.

La razón detrás de esta decisión, la de elegir a un realizador como Edwards, era dar a esta nueva versión del mítico monstruo de la productora japonesa Toho un toque mas humano, centrando la película mas en los personajes y sus reacciones ante las calamidades provocadas por las criaturas que en los monstruos en si. Mas o menos lo que Legendary y Warner pretendían era que Edwards les hiciera de nuevo Monsters, solo que con mas presupuesto y con monstruos franquiciados. Esta apuesta ha dado como resultado un producto irregular e insatisfactorio, un film que no es ni de monstruos ni un drama humano, con unos protagonistas con los que apenas es posible empatizar aun que ese fuera el objetivo de guionista y director.
MIRAR HACIA ARRIBA ASUSTADOS NO HACE QUE EMPATICEMOS MAS CON LOS PROTAGONISTAS
Tras unos títulos de crédito iniciales acompañados de una banda sonora de Alexandre Desplat que, intencionadamente o no (me inclino por esto último), sonaban a score de serie B, la película arranca en Filipinas, hace 15 años, con el descubrimiento en unas minas de unos gigantescos fósiles y algo que parece haber surgido de allí. Mientras, en Japón, Joe Brody (Bryan Cranston), responsable de una central nuclear, tras producirse una fuga radiactiva en la que pierde a su esposa (Juliette Binoche), queda obsesionado con conocer lo que causó el colapso. Años mas tarde, Ford (Aaron Taylor-Johnson), su hijo, es ahora un militar que debe volver a Japón a encontrarse con el, aun obsesionado con encontrar el origen de las misteriosas vibraciones sísmicas que provocaron la muerte de su esposa. A partir de este punto entraremos de lleno en la crítica del film, spoilers incluidos.
CRANSTON, ELIMINADO DE LA ECUACIÓN EN FAVOR DEL INEXPRESIVO TAYLOR-JOHNSON
Este es el punto de partida del film de Edwards, un buen punto de partida si no fuera porque a partir del descubrimiento por parte de Joe y su hijo de lo que el gobierno americano y japonés esconden realmente en la central nuclear destruida, todo va cuesta abajo. En primer lugar tenemos la discutible decisión de matar al personaje interpretado por Cranston en el primer tercio de la película. Podemos admitir que la muerte de su esposa en la central nuclear sirviera como acicate a su obsesión por conocer que había motivado el desastre, pero, ¿de qué sirve su propia muerte? La película, publicitada en los tráilers como protagonizada por Bryan Cranston, no está centrada en el en absoluto, sino en su hijo Ford y, muy de refilón, en su esposa Elle (Elizabeth Olsen). Ni siquiera se centra en el personaje que interpreta Ken Watanabe, el Dr. Serizawa, el cual solo aparece para soltar frases grandilocuentes sobre la naturaleza y su poder como especie de homenaje al film clásico de 1954.
EL ALMIRANTE STENZ (DAVID STRATHAIRN) Y SERIZAWA (KEN WATANABE), EL ÚNICO ACTOR JAPONÉS DE HOLLYWOOD
Aaron Taylor-Johnson es, de hecho, el protagonista de la cinta, y tanto es así que, increíblemente, logra estar en todos aquellos lugares en los que se encuentran las criaturas. Desde que descubre junto a su padre al primer monstruo en las instalaciones de la central de Janjira hasta que termina la película, Ford Brody está en todas y cada una de las escenas de los ataque de las bestias. Puedo admitir que quieran convertir a Taylor-Johnson en una estrella a fuerza de darle planos, pero no a costa de concederle el don de la ubicuidad y estar presenta en cada momento trascendente de una película. Ya ocurría algo así con Brad Pitt y Guerra Mundial Z, y así lo pusimos de relieve en nuestra crítica

De esta forma, asistimos durante casi toda la totalidad del metraje, al periplo de Ford junto al ejército americano por todos los escenarios de lucha contra las criaturas: de Japón a Hawaii y de ahí a San Francisco, en barco, helicóptero, avión y tren. Mientas tanto, su esposa Elle le espera en San Francisco junto al pequeño de ambos, Sam, casi sin enterarse de los ataques de los monstruos hasta que no los tienen casi encima. Edwards y el casi novel guionista Max Borenstein fallan a la hora de presentarnos un drama humano mezclado con monstruos gigantes precisamente porque no hay conexión entre esos personajes humanos. Lo que debía ser un film de monstruos asentado en la realidad que nos transmitiera el desasosiego de unos personajes que asisten casi impotentes a tal desastre falla en todos los frentes, ya que no es ni lo uno ni lo otro, ni un film de kaijus ni un drama familiar.
¿QUIEN QUIERE VER A GODZILLA CUANDO TENEMOS A AARON TAYLOR-JOHNSON?
Precisamente, el que debía ser el protagonista de la cinta, el cual le da nombre, es Godzilla, y este, tenían razón las primeras críticas, sale poco. Las primeras reacciones al film hablaban que el rey de los monstruos y las otras criaturas, los mutos, tendrían pocas escenas y, aunque esto no es totalmente así, no puede decirse que Godzilla sea el protagonista de esta película, ni mucho menos. Frente al poco metraje en el que hace acto de presencia Godzilla, si que vemos bastante a las otras criaturas, una extraña mezcla de dos de los monstruos de la saga clásica de la Toho: Gimantis y Rodan. El monstruo de la cinta es una combinación de las mantis gigantes y el pterodáctilo conocido como Rodan de los films de Godzilla, con algún que otro guiño a otras criaturas como Mothra (el terrario en la casa abandonada de Brody) o Hedorah, surgida de unas esporas.

Otra de las deficiencias que se le pueden achacar a la película es que, casi la totalidad de las escenas en las que aparecen los monstruos, transcurren o de noche, entre la bruma o el humo, salvo un par de excepciones. También he tenido la sensación de que, a pesar de la magnitud de la devastación producida por Godzilla y las otras criaturas, las víctimas humanas siempre son sugeridas fuera de plano. En ningún momento se nos transmite que la destrucción de las ciudades por las que pasan los monstruos esté causando víctimas, ya que no las vemos, se no escamotea esta parte inevitable del desastre, algo extraño en una película que pretende ofrecernos una versión realista de un film de monstruos.

En definitiva, este reinicio de la saga Godzilla ha divertido y emocionado menos de lo esperado, quedándose a medias en lo que prometía ofrecer, que no era otra cosa que un film de monstruos trufado con algún que otro toque de drama humano. Edwards y Borenstein han fallado, pues la película no es ni carne ni pescado, y posiblemente dejará insatisfechos tanto a aquellos espectadores que se acerquen al cine para ver una película de Godzilla creando el caos como a aquellos que crean que se van a encontrar con un estimable film centrado en los personajes mas que en la acción. En cambio, aquellos que gusten de las americanadas tipo Independence Day posiblemente lleguen a encontrarle su punto de diversión a la película. Como guinda a este agridulce pastel, su conclusión, una escena final que, lejos de impresionar o emocionar, induce casi a la risa y el chiste fácil. Mal comienzo para lo que pretende ser una nueva franquicia cinematográfica basada en tan mítico monstruo.

Publicar un comentario en la entrada

Muy de acuerdo con toda la crítica menos lo de la escena final. A mi me ha encantado, ese fuego azul me ha parecido un gran añadido y valiente por parte del director.
Lo positivo de la peli son los efectos especiales, aunque es verdad que para ahorrar los monstruos aparecen siempre de noche, o niebla, humo, etc. Pero es algo ya tan habitual que ni me sorprende. Parece que sólo ILM se atreve a escenas de sus CGI de día (Los Vengadores Pacific Rim) mientras que otras grandes, como Weta o Digital Domain, tienen que esconderse tras la noche para sus escenas finales (Godzilla, Iron Man 3).
El director me ha gustado mucho, mucho. Me recordaba a Spielberg por momento. El problema es que algunas escenas quedan como inconclusas o inacabadas. Pero creo que ha hecho un buen trabajo en lo que a dirección se refiere.
Lo malo. A ver, tienes a dos actorazos como Bryan Cranstong o Ken Watabe y los desaprovechas. Al primero lo matas sin razón alguna y el segundo es un agonías que no aporta mucho. Luego está el hijo, el prota. ¡Qué desastre! Es malísimo como actos, pero malo, malo. Y, como bien decís, parece que debe estar en cada una de las escenas. Va de San Francisco a Japón, luego a Hawai, Las Vegas y San Francisco otra vez. Lo único que consiguen es no entender bien como consigue desplazarse y sobrevivir a todo en tan pocas horas. El uso del tiempo en la peli es un absurdo.
Con lo fácil que hubiese sido seguir la trama desde la unión del Cranstong y Watabe para luchas contra la amenaza, la peli habría ganado enteros. Por el contrario te atiborran con un actor que es infumable...
Por lo demás la peli me ha gustado. Decepciona, sí, pero porque sales del cine pensando en lo cerca que se han quedado de una obra maestra si no hubiesen tirado por el camino de la familia y demás. Al final esa trama acaba con ella y consiguen hasta aburrirte por momentos. ¡Una pena!

No lo creía posible, pero este horror de película ha hecho que esté total y absolutamente de acuerdo con una de vuestras críticas. A mi entender, es el único logro de Warner con esta "película" de polillas gigantes enamoradas. No lo pasaba tan mal en el cine desde Lobezno Origen...

Pudo ser una buena película, sólo eso: pudo ser, pero no. (Va con algunos semi-spoilers eh?) Desde la presentación de los créditos iniciales, que dan una muy mala primera impresión, acompañada de una Pésima música, de total película clase B, que además se tiene que escuchar TODO EL TIEMPO en las escenas dramáticas. Luego de un inicio que parece bueno, en verdad inquietante y sombrío, lo que sigue se convierte en LO MISMO. Lo mismo de muchos otros filmes, el mismo Golden gate no sé ya cuantas veces destruido y descolgado con el mismo camión escolar lleno de escolares-que se tienen que salvar por cierto-, las mismas masas de vehículos y gente huyendo de las mismas ciudades fashion favoritas de hollywood para destruir. Y por cierto que esto de la destrucción tan devastadora, con miles y miles de víctimas humanas, como que se lo toman muy a la ligera, y tal parece que sólo estuvieran contando un chiste. Hay escenas que lamentablemente llevan a lo gracioso, y creo que no era por allí el asunto... en fin. Si, si hay escenas rescatables, de magníficos efectos especiales por aire,por tierra y por mar ¡y hasta en un tren militar! pero para apreciarlas hay que desconectar un poco el cerebro, y listo. PD!! No todo es malo, a mi hija de 9 años le divirtió mucho. Saludos!!

Hola,
estoy de acuerdo con la crítica. Cuando voy a ver una película me gusta no leer nada para que me sorprenda. Ayer vi Godzilla en 3D y VO (no estoy viviendo en España) y ciertamente me encontré con un rollo que no me esperaba, pensaba que el personaje central no sería el "soldadito valiente", de dónde han sacado a ese actor tan malo? y matan o están desaparecidos en la cinta otros grandes? en fin...
Y ahora una pregunta, alguien se ha fijado que en dos aviones o carros de combate no recuerdo bien lo que eran, aparecían estos grafos: HH y 88 , alguien se ha dado cuenta?
Saludos!

Hola a todos,

Para mi, una gran prueba de que este guión es mil veces visto y utilizado, y que no se han molestado ni en actualizarlo, es cómo se conocen las noticias. ¿Me vas a decir que estando en las Vegas te enteras de que hay un bicho de 200 metros que va para alla, cuando te pisa la cabeza? Pero si un wasapp con fotos volaría en 15 minutos por todo el planeta aunque estuviera en una isla perdida!! No se han preocupado ni de eso, vaya peli mala. Parecía por momentos que Godzilla se daría la vuelta y saludaría en plan ¡Adiós Amigos!...en fin.

Pues a mi me pareció bastante buena la peli, solo estoy de acuerdo en el que debería ser el perosnaje principal Joe Brody (Bryan Cranston)y que Godzilla salio muy poco despues de su tardara aparicion, se enfocaron mas en los MUTO, pero lo que mas me maravillo fue cuando su cresta empezo a brillar azul :'(
Bueno eso es todo y una cosa mas va a ver 2da parte, ya confirmaron!!!! Pues creo que a ustedes no les va a gustar esta noticia pero a mi si :D

Hola,acabo de verla. Ciertamente esperaba mucho de esta película, tanto por los efectos, como por Godzilla. Se me hizo con mucho relleno y demasiadas casualidades ilógicas (la del prota en cada uno de los ataques). Siento que no tiene el enfoque de una palícula kaiju, y aunque se lee raro, me quedo con algunas de las noventeras y ochenteras...

Adolfo, veo que eres un fan muy fan de Godzilla y que por eso has disfrutado de la película. Yo soy fan, pero no podía hacer una crítica complaciente, no hubiera sido honesto. Si, van a hacer segunda parte, y nos gusta la noticia, ya que habrá una segunda oportunidad para arreglar los fallos que ha tenido esta primera.

David, lo de las casualidades del protagonistas quizás sea lo peor de la película... aparte del propio actor proagonista, claro, que ha dejado patente que es un actor mediocre, al menos en esta cinta. Yo sigo quedándome con las versiones clásicas, mas cutres pero mas divertidas.

Saludos.

Como era previsible, el hecho de que el monstruo tarde en aparecer casi una hora ha contrariado a los plumillas de este blog que sólo entienden de efectos especiales, acción, destrucción y zombies. Incapaces de valorar una visión más arriesgada e introspectiva que juega con el miedo a lo desconocido y sus consecuencias más que los efectos especiales y un guión clásico. La crítica gratuita y negativa por bandera sin rascar nunca bajo la superficie. Actitud pueril.

"Adolfo, veo que eres un fan muy fan de Godzilla y que por eso has disfrutado de la película. Yo soy fan, pero no podía hacer una crítica complaciente, no hubiera sido honesto".

¿Te das cuenta que siempre usas los mismos argumentos y falacias? Siempre buscas la distinción diciendo que no eres fan (aunque tienes un blog de fanático que postea spam promocional como novedades tales como nuevas fotografías del rodaje o rumores de actores para un papel). Realmente crees que hacer críticas negativas el 95% de las veces te convierte en un redactor de blogs honesto. No, argumentar sin miedo a las etiquetas sí te convierte en un redactor honesto de blogs. Creo que durante mucho tiempo se metían con este blog llamándoos fanboys y eso os ha creado algún trauma o complejo (en especial a ti) y creéis que la mejor forma de superarlo es argumentando como un niño de 7 años, con mucha adjetivación pero poca contextualización e ideas. Echar pestes sobre una película taquillera no te hace honesto, te hace del montón. Lee algunas críticas en Internet sobre Godzilla, de diferente índole, a ver si aprendes algo. Antes de criticar hay que saber ver. Y deja de llamar fan a todo el mundo que le gusta algo. Viendo la lista de serie que reseñáis y la foto del Capitán América no sé si tienes demasiada autoridad para hablar de algo.

Que película tan especial, en serio. Que criticas tan diferentes. En algunos lugares que sigo dicen que es genial y aquí dicen que es muy mala.

2 años espere para poder ver esta película, y qedaron a dever mucho.
El protagonista de la pelicula tenia q ser godzilla, y no fue así, lo rescatable d la peli es cuando godzilla ruge, se te ponen los pelos d punta, espero q saqen otra y q esta ves el centro de la película sea godzilla como tiene q ser.

haber señores si alguno de uds sabe algo del personaje de godzilla?, en godzilla 1954 el personaje sale la cantidad de 15 minutos ,en godzilla vs biollante no mas de 13, la explicación a la musica que es sumamente similar a la de la peli del 54 es perfectamente defendible y se agradece como fan de godzilla , por lo mismo no entiendo las quejas, o se trata de gente que no conoce en absoluto al personaje y opina sin saber, o que prefieren bodrios como transformers? vamos gente

Para gustos los colores jamás habrá tal.perfeccion el humano en sí es imperfecto, al final de todo recuerden que tan sólo es una película no es algo que les vaya a cambiar la vida, yo la vi y la disfrute.

Al anónimo que habla de lo "especial" que es esta película, decirle que es lo normal en grandes producciones tan esperadas como esta. Cuando se trata de un personaje tan mítico como Godzilla, los sentimientos de los que aman este monstruo a veces enturbian el posible análisis crítico que pueda hacerse de una película. Eso es lo que ha ocurrido aquí, nada mas. A mi me gusta Godzilla, he visto varias de las películas de la saga y estoy informado del personaje (a pesar de lo que digan algunos en sus comentarios), pero no por eso voy a dejar de ver lo evidente, y es que esta película no ha acertado en muchos aspectos a la hora de revitalizar la franquicia.

Por cierto, para aquellos que afirman que en este blog no hablamos con conocimiento de las cosas, ahí van un par de enlaces:

http://www.elsolitariodeprovidence.com/2014/03/godzilla-sus-10-mayores-enemigos-parte-1.html

http://www.elsolitariodeprovidence.com/2014/05/godzilla-sus-10-mayores-enemigos-parte-2.html

Saludos y gracias por comentar.

¿alguien más se dio cuenta del.HH y 88?

Si, ya sabemos que es una lata la verificación pero, ¿a quien le gusta ver spam en su página?

[blogger][facebook]

MKRdezign

Formulario de contacto

Nombre

Correo electrónico *

Mensaje *

Con la tecnología de Blogger.
Javascript DisablePlease Enable Javascript To See All Widget