LOOKING, LA NUEVA SERIE DE HBO. EPISODIO 1X01: LA CRITICA

Esta nueva serie de HBO pretende representar el día a día de un grupo de amigos homosexuales y sus tribulaciones. Así conocemos a Dom (Murray Barlett), camarero, o a la pareja formada por Agustín ( Frankie J. Álvarez) y Frank (O. T. Fagbenle). También el que inicia la serie, Patrick (Jonathan Groff), que se pregunta por qué no ha conseguido una relación durarera a sus 29 años. ¿Conseguirá esta serie llamar la atención mediática y de los críticos como lo hizo Girls?

Últimamente HBO no parece tener término medio. O te estrena maravillas como True Detective, o series sin interés como esta. No soy ningún experto en los problemas medios de los homosexuales, pero sí he conocido ya bastante gente de diferentes opciones y lugares del mundo como para saber que básicamente, nos parecemos todos una barbaridad aunque algunos quieran creer que no. Así que no me creo que porque sean gays, su única preocupación y problema, al menos en apariencia, sea tener relaciones o buscar pareja, y encima estable.
NO RECUERDO UN CASTING MENOS INTERESANTE EN UNA SERIE
Y no sólo eso, es que cada uno de los protagonistas está muy pendiente de la vida sentimental de sus amigos, aunque tengan turnos demoníacos. ¿Que una cita sale mal? No pasa nada, te montas en el autobus y ahí tienes quien se enamore de ti y se te tire encima, como si de una película de Jennifer Aniston se tratara. Los diálogos, que deberían ser el gran activo de esta serie, son anodinos. No es que sean increibles, es que carecen del menor interés. Es como escuchar a tus vecinos por la ventana. O tienes humoristas de vecinos, o eres muy cotorro para que te importe. No falta entre tanto tópico la pareja en crisis que caen en un trío y se plantean el estado de su situación, o el que busca a su ex por los facebooks... Ninguno consigue destacar para mi como espectador como para que me importe. Ninguno.
¿QUIEN NECESITA INTERNET PARA LIGAR ESTANDO EL AUTOBUS DEL AMOR?
La estética de esta serie tampoco tiene nada de destacable. La ciudad, San Francisco (no hay gays fuera de allí por lo que se ve, otro tópico) sencillamente está porque hay que rodar en algún sitio. Y mira que es una ciudad bonita. Pues ni para eso han tenido talento. Al menos nos han librado de los gays vestidos a la última, forrados de pasta y con cuerpos esculpidos. Tampoco hay escenas de sexo gratuitas, ni desnudos, ni sexo explícito. El que espere un despiporre, que busque en otro sitio. Cualquier telenovela latinoamericana enseña más carne que esto. 

Hay veces que uno ve un piloto y, aunque no le fascine, es capaz de dar una oportunidad para ver otro capítulo. O al menos, sería capaz de verlo si se tercia. La única forma que se me ocurre de mejorar esta serie es cambiando el título y a los protagonistas y, como eso no va a pasar, no se me ocurre razón alguna para volver a ver otro capítulo.


No creo que haya temas buenos o malos, sino historias bien contadas o mal contadas. Me habría aburrido lo mismo si me hubieran contado esto con parejas heterosexuales, o de las opciones que quisieran. Querer hacer una serie de un tema en particular no es suficiente si no hay una historia interesante detrás que lo justifique. Y me temo que ese ha sido el error, pensar en tocar cierta temática sin reflexionar si realmente tenían algo que contar. De momento, no han demostrado tenerlo.

Publicar un comentario en la entrada

¿De momento no te ha creado mayor interés? ¡Venga ya! Hasta le has dedicado un espacio en tu blog. Además, bien lo dices, aún falta pasar al capítulo después del piloto. Sé mmenos cruel, pareces un crío resentido.

Anonimo,

Bueno, esto es una web especializada en criticar series, por lo tanto la he reseñado como una mas. No tiene mucho sentido tu frase de que me ha llamado la atención (?). Más bien me la han puesto cómodamente en el plus y la he visto como tantas otras. Los pilotos son la primera guia que tenemos no ya nosotros, sino TODOS los medios escritos, y los espectadores, para dar una opinión sobre una serie. ¿Que a veces mejora o empeora? Pues claro, pero en general, son un buen termómetro. Además para eso se reseñan las temporadas completas, cosa que hacemos cuando la serie engancha. Bastantes series buenas no da tiempo a ver, como para estar pendiente de la ínfima parte que mejora tras un piloto horrible. Yo argumento mi opinión, y tu para llevarme la contraria sólo me atacas, sin argumento alguno. El crio aquí me parece que eres tu. Argumenta si te gusta el por qué, que no pareces capaz mas allá de que me espere. La fe mejor para otras cosas. Si mejora, pues ya se ira viendo, pero yo he visto el piloto, critico el piloto y me ha parecido un bodrio y así lo expongo. Del capítulo 2, que ni se ha emitido, no puedo hablar. Pero si salen los mismos, ya vamos mal, y me temo que repiten los protagonistas.

Un saludo.

No entiendo tu crítica. Lo siento, pero me parece una tomadura de pelo. Entiendo que no te haya gustado pero, realmente, el valor crítico de la misma (y hablando objetivamente -el piloto no me ha parecido nada del otro mundo-) es nulo.

Para empezar: es televisión. Es una serie. Es artificial. Y, aun así, me parece mucho más real que otras que pretenden serlo (Friends, HIMYM, S&C,...).

1- "... es que cada uno de los protagonistas está muy pendiente de la vida sentimental de sus amigos, aunque tengan turnos demoníacos." ¿Hemos visto la misma serie? Cuando un amigo le cuenta a otro un problema, responde con naturalidad y da su punto de vista, pero lo cierto es que cuando el amigo afectado se va, el tema se va con él. Cada uno se preocupa por sus problemas y aconseja a sus amigos, pero cada cual tiene los suyos. En serie como HIMYM, Friends o Girls el problema afecta estúpida y tedeiosamente a las dinámicas de grupo y llegan a hacer las famosas intervenciones como si su todas sus vidas dependieran de sus amigos. Y eso no lo he leido en tus críticas.

2º- " No pasa nada, te montas en el autobus y ahí tienes quien se enamore de ti y se te tire encima, como si de una película de Jennifer Aniston se tratara." Creo que olvidas que es FICCIÓN. Y que, desde luego, es muy pronto para determinar que sea un "príncipe azul". ¿Cómo llega Robin al grupo de Ted y compañía en HIMYM? En el momento que el protagonista quiere casarse y de un absurdo cruce de miradas en un bar, ¡Dios, sin todavía haberla besado ya quiere comprometerse con ella!

3º- No me parecen personajes "anodinos", sino de corte realista. ¿Todos los gays deben ser histriónicos, amanerados o exagerados? Tienen trabajos normales, comunes y problemas comunes (la soledad, la monotonía, el anclamiento,...). Dales la oportunidad de desarrollarse. La Phobe del piloto no tiene nada que ver con la de la décima temporada en Friends... ¡nadie creería en el 94 que Lisa Kudrow ganaría un Globo de Oro por ese personaje!

4º- Se escoge San Francisco por la gran cantidad de locales de ambiente y por su elevada población gay, lo cual, sea tópico o no, AYUDA A ESTA HISTORIA. ¿Para que una serie con protagonistas homosexuales se va a desarrollar en Texas si lo que busca es que se vea a una población gay normalizada e integrada? ¡Para eso está San Francisco! No para mostrarnos de nuevo los clubs de luces, los cuerpos fibrosos y los drags ochenteros.

5º - Para mi, personalmente, han demostrado tener un mensaje bastante claro: somos gays, estamos aquí, tenemos problemas, tenemos trabajos. No todos son ricos, o peluqueros, o estilistas, o amantes de las discotecas de luces, de horas de gimnasio.. Crecemos, maduramos, envejecemos. La serie ha conseguido lo que pretendía: dar la visión normal de un sector de la población del que mucha gente espera (lamentablemente) que cumplan los siempre pesados y explotados tópicos.
Si quieres telenovela o despiporre ve "Queer as Folk. Pero si quieres algo de calidad, dale una segunda oportunidad porque, nene, estas historias son las que realmente pasan cuando te decides a salir a la calle.
A mi me tendrán para el segundo capítulo.

Anónimo,

O sea, que como no pienso como tu, mi crítica es nula. Entonces, te digo yo lo mismo y ya me dirás donde llegamos. Que sea ficción no es excusa para aburrir, ni para que las cosas se solucionen con recursos facilones. MAd Men es ficción, claro, pero nunca he visto tantas situaciones que he vivido o visto como en esa serie, aunque no soy Don Draper ni jamás he visto a nadie vestido como ellos. Lo del autobús no aporta nada. Prefiero ver una persona triste en su casa tras una mala cita, cosa que casi todos hemos vivido, y que me cuenten como lo supera. Entonces esa serie sí me aporta algo. Si me lo cuentan bien, claro.

El que está viendo por internet las citas, no tiene a una japonés al lado diciéndole lo que debe o no poner? Ya me dirás si eso no es estar pendiente de los demás y sus citas. HIMYM me parece un insulto a la inteligencia, y Friends tiene ya 20 años, ni los bebés piensan que esa serie jamás haya representado la vida real. Ambas son comedias blancas en abierto que no menciono, y que no son comparables con HBO, un canal de cable carísimo que se jacta de estar por encima de los demás en todos los aspectos. Y es verdad muchas veces, como con Boardwalk Empire, o Juego de Tronos. Girls en cambio otro horror para mi, no te voy a decir que esta de Looking sea peor porque creo que es mejor. Pero si comparas con Sexo en Nueva York, de HBO y de temática con cierto parecido, tampoco era para creerla, pero las chicas tenían personalidades atrayentes, divertidas, diálogos chispeantes, se mostraba la ciudad, rodada con gusto y ritmo...aunque sus vidas tampoco fueran creíbles. Te podías identificar de alguna manera, conozco a muchas chicas que se han visto reflejadas en situaciones, sin tener que llevar Manolos en los pies. Por eso tuvo el éxito que tuvo aunque también ligaban de formas inauditas y nunca las vimos limpiar sus casas. Yo no quería tópicos, pero creo que me los han dado.
Es mi opinión, si a ti te gusta, pues estupendo, te ves el siguiente. Yo tengo que medir mucho mi tiempo, y no estoy para ver series que me aburren de primera hora. Seguro que hay gente que piensa como tu y valora tu extenso comentario, que seguro te ha llevado un tiempo.

Un saludo.

Esta es una de la peores críticas que he leido. No has captado para nada el espíritu de la serie.

Anónimo, si eres el mismo que el de comentarios anteriores, no entiendo tu machacona insistencia con que la crítica es mala. Expusiste tus argumentos, se te contestó... La serie es un burdo intento de HBO por dar un pelotazo similar a la infame Girls, nada mas. Entiendo que a personas como tu le fascinen estos productos, pero eso no significa que sean obras maestras televisivas. Y por cierto, tachar una crítica argumentada de mala solo porque no va en nuestra onda denota falta de criterio, ¿no te parece?

Un saludo.

La serie me parece que es buena, lleva muy poco capítulos, pero me parece que han estado muy bien producidos, en lo personal no creo que la serie de Jonathan Groff se parezca en nada a Girls, son polos opuestos y si puede ser controversial porque como sabemos HBO no se anda con medias tintas y puede ser no apta para todo publico, pero considero que se merece una oportunidad.

La serie looking es muy simple, pero engancha. Trata el mundo homosexual con mucho realismo. Me alegra su renovación.

me encanto la serie , lleva a un contexto real de lo que se puede vivir en el ambiente gay. No entiendo porque el critico dice que cualquiera telenovela latinoamericana enseña mas ,,, quieres ver sexo? desnudos ? tan fácil como irte a Manhunt !

Si, ya sabemos que es una lata la verificación pero, ¿a quien le gusta ver spam en su página?

[blogger][facebook]

MKRdezign

Formulario de contacto

Nombre

Correo electrónico *

Mensaje *

Con la tecnología de Blogger.
Javascript DisablePlease Enable Javascript To See All Widget