REBATIMOS LAS 10 CRITICAS MAS RIDICULAS A MAN OF STEEL (SPOILERS)

La disparidad de opiniones que había sobre esta película tan importante para los fans y para las adaptaciones cinematográficas de DC Comics nos ha tenido muy preocupados a la hora de ir a verla. Tras encontrarnos una película tan maravillosa, tan adulta y tan bien rodada que se pasa por el forro no sólo a la mayoría de estrenos superheróicos sino a la inmensa mayoría de los estrenos de este año en el cine, aquí va nuestro humilde agradecimiento a Zack Snyder por semejante obra y por su absoluto entendimiento del mundo de los superhéroes. Tras leer cientos y cientos de comentarios estos días por la red a favor y en contra, hemos recopilado muchas de las críticas negativas más repetidas sobre la película que, una vez vista, nos han parecido tan ridículas e injustas que se merecen una respuesta acorde. Empezamos.

NO ES COMO LA DE RICHARD DONNER: Faltaría más. Les voy a dar un consejo a estos lumbreras que se han quejado. Yo, cuando quiero volver a ver las estupendas Superman I y II, lo que hago es ir a mi estantería, coger los blu-ray y ponerlos en el reproductor para verlos. Pero eso es un disparate para algunos, ya que lo lógico y coherente debe ser ir al cine en el año 2013 para ver la misma película que ya se hizo en 1978. ¿Nos apostamos algo a que si se hubiera parecido la habrían criticado por eso mismo y haberse repetido? 
Superman : cartel
ALGUNOS CONFUNDIERON REBOOT CON REESTRENO
HENRY CAVILL NO ES CHRISTOPHER REEVE: Eso ha debido ser un shock para muchos, que a fuerza de no querer saber nada para evitar spoilers, no se enteran ni de quien protagoniza la película. También podemos quejarnos de que en Skyfall Daniel Craig no es Sean Connery, y eso que Connery al menos está vivo, porque pareciera que Cavill le hubiera quitado el puesto a traición a un actor que desgraciadamente falleció hace años. Si el chico hiciera el ridículo, lo puedo entender. Pero está estupendo y muy diferente a como aparecía en Los Tudor.

CLARK KENT NO ES COMO SIEMPRE LO HEMOS CONOCIDO: ¿De verdad alguien necesita ver a Clark haciendo el tonto con sus gafotas y tirando cosas por la oficina del Daily Planet mientras nadie se da cuenta de quién es? Que Lois sepa su identidad y que lo haya enchufado en el Planet me ha parecido brillante. Ya está bien de repetirse una y otra vez con lo mismo. Se han arriesgado y en mi opinión han acertado con esta propuesta. Nos cuentan los orígenes, y la lucha contra Zod, ya habrá tiempo de meter a más historias de su vida laboral y conocer a más personajes. Claro que si los hubieran metido, ya sabemos... "es que han metido tantos personajes que es confuso..."
HAY QUE TENER GANAS DE VER ESTO OTRA VEZ
LA PELICULA TIENE DEMASIADA ACCIÓN: Esta es otra de las buenas. Con Superman Returns, venga críticas de que no tenía suficiente acción. Supongo que Warner tendrá que preguntar a cada uno de los que tanto se han quejado cuantos minutos y segundos según ellos tiene que haber de acción, porque está claro que no hay quien les contente. La primera hora nos cuentan la vida de Clark, la segunda, la lucha contra Zod variada, espectacular y en diferentes lugares. Perfecto. Además, de día, no de noche que no se ve nada. En Los Vengadores creo que el porcentaje era más o menos el mismo entre acción e historia... pero a lo mejor lo que no es lo mismo es el rasero que usan para una película y la otra.

NO ES GRACIOSA: Esta es de las más disparatadas que he leído. Ahora resulta que Superman debe ser poco menos que un monologuista de El Club de La Comedia... Los que dicen esto ya sabemos por donde van... los que harán cola para ver Iron Man 4: El Chiste Final. Es una película seria, hecha con respeto tanto por el espectador como por el personaje, cuya personalidad han plasmado de una forma impecable. Tan acostumbrada está la gente a las películas malas que ya ni saben reconocer una buena cuando la ven. Lo mismo Zod debió plantar un mojón gigante (con perdón) desde la nave y apestar a toda la ciudad, o Lois Lane vencerle con kryptonita ante las risas de Superman. Como para algunos esto de los superhéroes sólo es un pitorreo... Qué daño ha hecho Iron Man 3.
¿ES ESTE EL TIPO DE GRACIAS QUE ECHÁIS DE MENOS?
LA MUERTE DE JONATHAN KENT ES RIDÍCULA: Esta ha sido de las que más me ha dolido, porque Snyder ha plasmado la esencia de la paternidad en un par de escenas de una manera que ya quisieran muchos que se creen que saben de lo que hablan. Kent le dice a Clark que prefiere que deje morir a un montón de niños antes que poner su secreto en peligro. Toma respuesta políticamente incorrecta, pero absolutamente cierta. ¿No iba a dejarse morir antes que poner en evidencia a Clark delante de testigos? Me ha parecido tan emocionante, tan real, que lo destacaría como uno de los mejores momentos de las películas de superhéroes. Que alguien con más de 8 años no entienda eso, es como para que se lo haga mirar. 
PAPA, EN EL COLE DICEN QUE LOS PADRES DE BATMAN SE MUEREN MEJOR QUE TU.
- YA TE DIJE QUE LOS DEJARAS AHOGARSE EN EL RIO...
LA ACCIÓN SE VE BORROSA: Ahora la culpa de que llevéis las gafas sucias la tiene también Snyder.  Hay una cosa llamada cine digital que es el que hay que buscar para ver una película, sobre todo esta. Cuando fui a ver Los Miserables también me pareció borrosa, pero porque en casa tenemos ya todos HD y los cines no quieren gastarse el dinero en hacer lo mismo en todas sus salas. Pero hay que culpar o al cine, o al que no sabe elegir sesión, porque hay que ser muy lelo para dejarse timar otra vez por los 3D falsos que nos plantan todas las películas. Avatar sólo hay una de momento. Yo la he visto en digital y no he visto borrón alguno. 
MUCHOS PARECE QUE HAN VISTO TODA LA PELÍCULA ASÍ
SUPERMAN NO SE PREOCUPA DE LOS CIVILES: No se si se dieron cuenta los troletes que tanto replican, de que a lo mejor, sólo a lo mejor, Zod era un poco absorbente con sus palizas como para que nuestro héroe fuera rescatando gatitos de los árboles, como sí hacía el Superman que tanto les gusta. Pero yo les digo que si bien es cierto que en los cómics sí nos habrían reflejado un diálogo así como "Oh, Dios mio, tengo que alejar a los inocentes de los escombros", eso es absurdo en una película de acción que no te toma por tonto. Pero como estáis tan acostumbrados a ese trato, ya parece que hasta os gusta...

SUPERMAN NUNCA HABRIA MATADO A ZOD: Año 1988. Cómic Superman nº 22, de John Byrne y Jerry Ordway. Superman se ve obligado a matar con kryptonita verde a Zod, Faora y Quex-Ul. Lo tengo en la mano, no me he ido a la Wikipedia.  Es cierto que es una excepción, pero eso es un problema de los cómics, no de la película. Los superhéroes de DC no son para niños. La edad media de los que leen cómics no para de subir, aunque los editores vayan de reboot en reboot intentando captar un público mas joven que jamás conseguirán. Y buscando ese nuevo público, descuidan al que ya tienen, que esta hasta el gorro de esas reglas para menores de edad que más de una vez hay que romper. ¿Y qué debería haber hecho, detenerlo y encarcelarlo? Y qué mas, ¿se ríen todos al final y le amenaza Zod con volver mientras todos alaban a Superman? Pero que final tan previsible dirían entonces...Yo agradezco enormemente este riesgo tan anti-todos los públicos. Gracias a momentos como estos siento que esta película es para mí.
- MIRA QUE MATARME... ESTO EN MARVEL NO ME PASA
LOIS LANE, SALE MUCHO Y SALE POCO, Y NO ESTÁ BIEN DESARROLLADA: Esta es sin duda la más esquizofrénica de todas las críticas. Lois Lane sale mucho y poco a la vez. Que alguien me lo explique, porque yo no doy para tanto. ¿Es eso posible siquiera? Por favor, que se pongan de acuerdo los trolls y me den una queja definitiva, porque contra las dos cosas a la vez no puedo. Y en cuanto a que no está bien desarrollada, pues tampoco lo pillo. Una cartelera llena de mujeres sólo pendientes de trincar marido, y critican a una periodista independiente y resuelta. Lo mismo nos tenían que contar también cómo le fue en el colegio. Algunos se piensan que han ido a ver Las Aventuras de Lois y Clark...
MIRA QUE HAY PAPELES FEMENINOS PARA CRITICAR ANTES QUE EL MIO...
Superman es un personaje tan anclado en el subconsciente colectivo que hagan lo que hagan nunca contentarán a todos. Además, tiene una personalidad tan políticamente correcta que es difícil representarlo fielmente sin aburrir. Incluso así, a muchos les aburrirá porque no conectan con el personaje. Pero es que vamos a ver a Superman, no los chistes de Spider-Man o al sombrío BatmanSnyder es un director que se toma a los superhéroes realmente en serio, algo que no todo el mundo entiende, y muchos no parecen perdonarle. Y ha entendido a Superman en el siglo XXI. Muchos que critican no ven que están culpando a Snyder porque no se sintieron como cuando vieron Superman de niños, pero es que eso es imposible. Ni somos niños, ni podemos fascinarnos como entonces porque ya hemos visto volar a todo el mundo. 



Esta película renueva a Superman para dar un pistoletazo de salida al nuevo Universo DC, que se ve más prometedor en el cine que en los cómics. Por supuesto que hay algunos puntos más débiles y mejorables, pero presentar una historia que todos conocemos, a la vez que respetas al personaje, introduces guiños, y saltándose reglas irrompibles, ofreciendo escenas espectaculares cuando ya parecía que lo habíamos visto todo, es todo un logro. Además, ha logrado pasar la gran prueba de fuego... los fans repiten en el cine. Y, lo más curioso, no es que estemos deseando ver la secuela... es que queremos hasta la precuela en Krypton.

Si no os gusta Superman estupendo, que sea el más famoso no lo hace el que más gusta o fascina. Pero una cosa es que no os interese el personaje o su historia, y otra decir que la película es mala. Igual que atacamos algo cuando no nos convence, defendemos aquello que nos ha convencido frente a los ataques que consideramos injustos. Tan solo recordaros que esta no es más que nuestra opinión y que, por supuesto, estáis en vuestro derecho a rebatir estas críticas de las críticas. Eso si, por lo que respecta a nosotros, "in Snyder we trust."

Publicar un comentario en la entrada

También seria bueno recordar que en superman 2 mata a zod, urza y al grandote (no recuerdo su nombre en estos momentos) cuando les quita sus poderes y los deja caer en las grietas de la fortaleza de la soledad. En ese momento Superman no mueve ni un dedo para ayudarlos y hasta sonríe.
Tecnicamente se podría decir que mata a zod o que no le apetece salvarlo

Jajaajajajaja EXCELENTE! Lo compartiré porque también he leído tantas críticas estúpidas...

Igual te faltó una importante: "este superman es demasiado católico"

en serio... lo leí por ahí...

Chutulon
En S2 es mas sutil. Aquí no hay dudas jajajaj
Manuel
Gracias por compartirlo así llegamos a mas gente.Daba para mucho mas aparte de lo de que es católico. Que si no entienden los flash backs que si la madre que si des trozan nueva York ...un saludo!

Yo creo que deberiamos clonar a Chistopher Reeve jajaja Muy buena critica riendose de la critica (no es facil) Soy de los que en mi critica puse "Cavill no es Christopher" y ahora que lo pienso, yo tenia razon NO ES CHISTOPHER REEVE ES HENRY CAVILL"!!! Acabas de ahorrarme mucho dinero y largas seciones de psicoanalisis. gracias.

a mi me gusto y mucho!me hizo confiar en una buena siguiente pelicula! No negare que la muerte de Zod me impacto! Me choco! no la esperaba, porque es Superman! pero bueno, era necesario!

IMPRESIONANTE!!! Nunca tan de acuerdo con ustedes!!! Ayer les escribi en otro post que para mi es la mejor pelicula de superheroes de la historia. Sali del cine extasiado y emocionado. La mierda si me acuerdo de la escena en la que deja morir al padre y se me heriza la piel! Muy emotiva, muy verdadera para los amantes de los comics. Se nota q los realizadores tienen un profundo respeto por el universo superman.
Estoy de acuerdo con cada uno de los puntos refutados.
Otra cosa que me impresiono es el parecido asombroso en algunas tomas entre este actor y Christopher Reeve.
En fin: gracias Warner gracias Zack Snyder y bienvenido otra vez al gran y eteno Superman.
P/D: Muero por la precuela en Krypton!!!

Mario David.-

La muerte del señor kent... va a por el perro (quedaba mejor una madre atrapada con su hijo no?) podía ir clark y pensar bueno si me lleva el huracán simplemente me perderé en el mundo para que la gente no vea que soy inmortal y podre ir a visitar a mama y papa de vez en cuando... pero no, el señor kent prefiere morir para darle una lección a clark que al final de cuentas sabe que todos deben enterarse de la existencia de superman el extraterrestre...

tampoco exageremos, la pelicula como mucho es un 7, tiene muchos problemas de edicion y elementos innecesarios ademas de baches en el guion y el contarte tres veces lo que sucedio en kripton (prologo que me parecio excelente) no era necesario el mismo prologo lo da a enteder el publico no es estupido.. el error mas grande a mi parecer es la de no ser autonoma ,pues como plantea muchas cosas para el darrollo de clark no se puede terminar de criticar la pelicula por ver los resultados de los acontecimientos en su secuela y eso es una latisma.

Liker
Creo que nunca entendere estas criticas y muchas mas que andan por la internet, esta pelicula nos a brindado una nueva esperanza en que muchos personajes de comic seran llevados a la gran pantalla con RESPETO Y CALIDAD, y no ridiculizando personajes como hizo Marvel con Iron Man 3, demas esta tratar de convencer a alguien de que esta pelicula es buena o no, se tiene que ver y cada quien debera tomar su decision, en lo personal creo que es grandiosa, realista en su mitologia y deja el camino abierto a todo un nuevo universo DC...

y ahora como buen observador y siendo un poco profeta despecto a lo que podria venir, dare unas cuantas profecias:
* Kara (la futura supergirl) se muestra en un comic precuela, ella y otro Kriptoniano sobreviven a un accidente en la tierra (en el pasado)...
* Este accidente lo podrian utilizar los que escriben la historia de este nuevo universo DC ya que pueden explicar que descendientes de cualquiera de ellos podrian ser los dioses de la antiguedad, que el otro kriptoniano fundo la atlantida, que el gen kriptoniano paso a los descendientes humanos y de ahi nacieron todos los heroes y moustros de la antiguedad y explicarian que este gen heredado seria el responsable de todos los Meta-humanos
Grande Man of Steel

completamente de acuerdo con todo,hay una que me molesta que no esta aca no les parecio excesivo la presencia de russell crowe como holograma en la nave ,para mi con lo de kripton ya estaba.Con el resto estoy contento y con la muerte de zod no me importo de hecho me gusto como lo impulso a decidir entre la vida humana y la kriptoniana.gracias.

A mi me ha flipado. Superman como personaje nunca me atrajo (reconozco que no he leído ni un sólo cómic) pero en esta peli lo han conseguido. Es jodidamente buena.

Bueno Sander, tu lo tienes claro pero todavía hay muchos por ahí que todavía piensan que Christopher Reeve sigue vivo y es quien tendría que haber hecho de Hombre de Acero.

Saludos.

Gary, lamentablemente la muerte de Zod no me impactó demasiado porque la había leído por la red, pero aun así me pareció la única opción para Superman. Una decisión valiente y políticamente incorrecta que a muchos no ha gustado, pero que yo echo de menos en el cine de superhéroes actual.

¡Saludos!

Mario David, en la escena en la que Superman está bajo el rayo de la máquina planetaria, en cierto momento, adopta el rostro de Christopher Reeve, fíjate cuando la vuelvas a ver. ¿Quieres un mejor homenaje que ese?

Saludos.

Por favor hagan una segunda parte.
He leido cosas como

Es una peli que no cuenta nada

Es muy aburrida

Zod es una caca

Snyder tiene que nacer 3 veces para competir con Shane Black (Esto dicho por un critico profesional)

Alrticulo lamentable. Irrespetuoso con las personas que critican con todo derecho, tengan razon o no, una pelicula, aqui criticais a los que critican, llamandolos incluso troletes. La propia presuncion de la entrada "rebatimos las criticas ridiculas" me parece de un mal gusto lamentable. No soy asidua al blog y no he visto la peli, pero tenia pensado verla y ahora tengo miedo a que no me guste y me llameis ridicula o troleta.

La verdad en algunas apreciaciones me parecen pertinentes, pero la verdad la película hay que verla más allá y por eso me tomo el atrevimiento de plasmar mi opinión en el siguiente vínculo, porque si algo me enganchó de este blog fue la opinión expresada frene a la película de Nolan "The Dark Knigth Rises" que me pareció muy coherente y objetiva, pero en este análisis si me parece que se pierde un poco la objetividad.
http://jclunalo.tumblr.com/post/53085005745/man-of-steel-hombre-de-acero-opinion-sobre-la

Aclarando que la crítica no puede ser extremista, ni permitir que el corazón nuble el buen juicio. Ejemplo, la muerte de Jhonatan Kent por proteger la identidad pierde total sentido, cuando Lois con una investigación pequeña descubre, origen, nacionalidad y lugar de residencia de Clark, este a su vez le dice al final de la película al general que se crió en Kansas y cualquiera que pregunte por sucesos extraños ocurridos en los últimos 33 años allá, se dará cuenta de la identidad de superman como lo hizo Lois, que incluso llega gritando su nombre a la granja en una patrulla de policia, así que alguien que no supo resguardar su secreta identidad, hace que la muerte del padre adoptivo haya sido en vano, analícenlo a profundidad
http://jclunalo.tumblr.com/post/53085005745/man-of-steel-hombre-de-acero-opinion-sobre-la

David G,

Muchas gracias por el voto de confianza, pero Solitario no me deja porque dice que es repetirse, jajaj. Lo de Shane Black es inaudito, pero no me extraña. Hay directores y casas (Disney, Pixar o MArvel) que hagan lo que hagan cierta crítica le perdona todo, y al revés. Vengo de ver World War Z y es vergonzosamente mala, pero Brad Pitt no es Snyder y le perdonan todo.

Julio Cesar,

No te confundas, que el personaje que llena mis estanterías es Batman y no Superman. Lo de TDKR me dolió en el alma, pero me pareció una película mala y así tenia que expresarlo. Y eso que la tengo comprada por la fidelidad que tengo al personaje, pero te confieso que al empezar a verla en blu-ray, me cabreé tanto con los diálogos y las situaciones absurdas que la tuve que quitar enseguida. El forofo de Superman es Solitario. Pero esta película me ha convencido, y sólo rebato críticas que me parecen injustas. Lo de Jonathan Kent no lo comparto. El quería proteger a su hijo de niño y adolescente, como ves muere en 1997 tal y como aparece en la lápida. Si luego lo buscan a conciencia, ya con 33 tacos y con un Zod que pide que lo encuentren, es otro tema. Kent quería que a su hijo nadie lo buscara, y eso se hace no llamando la atención, por eso no le deja que le salve frente a testigos. Me parece un retrato del sentimiento paternal fabuloso. A mi me ha llegado, no como el prenda de Brad Pitt, que se ha pasado todo WWz diciendo lo que quiere a su familia aburriendo al personal.

Un saludo

Anonimo,

Aquí sólo damos nuestra opinión, porque bien que se despachan contra la película y en su derecho están, pero yo también estoy en el mio de criticar la crítica, lo mismo es no? Si la ves y no te gusta, perfectamente puedes venir y expresarlo, y defender tu postura. Y lo siento pero que me digan que una peli de superheroes no es graciosa es trolear, porque eso no es algo que se le deba exigir a Superman, ni mucho menos. A Spiderman vale, pero a pocos mas. Que no emocione, pues vale, que aburra, pues es subjetivo, pero que si Lois sale mucho o o poco, pues es troleo, porque si quieren no tienen ni por qué sacarla. Exigen cosas absurdas y por eso lo ridiculizo. Es mi humilde opinión.
Un saludo

Roberto Chavarria

Exactamente... en esta Superman se lamenta de lo que hizo porque NO TENIA OPCION.... si se van a quejar de Man of Steel porque se paso por el trasero a Iron Man, Avengers y toda su familia... mejor compren sus dvds y veanlos en casa...

MAN OF STEEL ES GENIAL

Uy que genial... usted escribe guiones? dejate de joder

Uy... no ha visto la pelicula y se ofende? Mejor no la vaya a ver entonces...

Ridiculizar las criticas como lo hacen en este foro, es precisamente lo que hicieron con parte de la historia en esta entrega: la fortaleza de la soledad no existe, la secreta identidad de Superman no existe (entonces Jhonnatan Kent murió en vano), Jor-él desarrollado genéticamente para ser científico, vence fácilmente a los soldados de Zod, incluso al mismo Zod, el mejor general de kripton.....en fín, la pelicula es buena, pero no pueden negarse estos errores en el guión. Saludos. Francisco Malaver.

En el primer punto le doy las gracias a Dios y a todos los que hicieron Man of Steel porque esta pelicula no se parece en nada a las de Richrad Donner, las cuales solo me apantallaron cuando apenas era un niño de 9 años al que era sumamente facil apantallar con cualquier cosa, y disculpenme si ofendo a alguien pero esas cuatro peliculas de Christopher Reeve son terriblemente infantiles y cualquier adulto se da cuenta de eso y de lo ridiculas que son, y como muestra basta un ejemplo: en Superman 2 cuando Superman le dice algo a Lex en el oido no lo escuchan ni Zod, ni Ursa ni Non siendo que los tres tenian superoido como Superman y por lo mismo podian escucharlo incluso estando a varios kms. de distancia, pero increiblemente no lo escucharon y nadie se quejo sobre eso. Ah, y en esas cuatro peliculas Clark Kent sale como un estupido como dicen en el punto 3, contrario a como es en los comics.
En el punto 2 afortunadamente Henry Cavill no es Christopher Reeve porque este ultimo tenia que usar un saco debajo del traje de Superman para no verse tan delgado, caso contrario a Henry quien tiene un cuerpo mucho mas acorde al del superheroe.
El punto 4 me da risa. ¿Man of Steel tiene demasiada accion? Pues cuando menos en mi caso me habria gustado y mucho que las peleas hubieran sido mas largas, sobre todo la de Faora, Namek y Superman, pero con lo que vi me quede con el ojo cuadrado por lo impresionantes que son esas peleas.
El punto 5 tambien me hace reir, porque Superman no es ni tiene porque ser gracioso, caso contrario a algunos otros personajes como Spiderman el cual tiene una personalidad bastante bromista y graciosa. Y de nuevo le doy gracias a Dios y a los que hicieron el film porque en todas las anteriores versiones de Superman Clark salia como un estupido y tambien Lex y sus secuaces.
Y sobre el punto 6 a mi en lo personal no me gusto para nada, pero no por eso la pelicula va a ser mala ni mucho menos, pero desde mi punto de vista esa no fue la forma mas acertada de hacer morir a Jonathan Kent.
Y sobre el punto 7 ni al caso porque yo aprecie perfectamente toda la pelicula, aunque eso si en algunas ocasiones era muy rapida la accion aunque para mi gusto se quedaron cortos con la velocidad de Superman y sus coterraneos.
En el punto 8 dire que la verdad si pudieron hacer que Superman alejara la batalla de la ciudad porque cualquier heroe o superheroe que se precie de serlo debe de preocuparse por la vida de los demas como lo hace Superman en los comics, sobre todo cuando hay vidas inocentes en peligro, y eso debe de aplicar ayer, hoy y siempre.
En el punto 9 es totalmente cierto lo que dices sobre el comic en donde Superman mato a Zod y a los otros kriptonianos, y en el tomo la muerte de Superman el heroe tambien mato a Doomsday asi que esta no es la primera vez que mata a alguien, aunque confieso que jamas me imagine que en MoS Superman matara a Zod pero igual que con Doomsday no tenia otra opcion, y les aplaudo por eso a quienes hicieron la pelicula.
Y en el ultimo punto no dire nada porque me parece una tonteria, asi que aqui termino mi comentario.

Honestamente no me gusta DC (-soy mas fan de Marvel que otra cosa-) salvo quizas Batman. Un amigo -me arrastro- a ver esta pelicula muy contra mi voluntad. Sali maravillada. No diria que es o no mejor que Avengers, creo que ambas cada cual a su modo tienen su merito (aunque no, no voy a defender IRONMAN-3, hasta la 2 si llego y gracias).

Lo unico que realmente decearia de este nuevo superman es que ZOD al final no muriera. Pero no porque 'no crea que la escena es buena', la escena es exelente, shokeante, cruda, realmente impactante, ...es solo que la actuacion maravillosa de Michel Shannon como Zod es TAN buena que realmente cuando termino la peli senti que 'se me habia muerto un amigo'...no literalmente, obvio.

But still... :l

aqui teneis mas leña....

http://www.blogdecine.com/criticas/el-hombre-de-acero-superheroe-de-bajos-vuelos

Bravísimo. Es increíble que la mayoría de los críticos o son fand de los Avengers o nostalgicos que esperaban un remake de las películas de Richard Donner con todo y el tema de Williams.

http://egosumqui.blogspot.mx/2013/06/el-hombre-de-acero.html

Tengo 39 años. Dos hijos con todos los juguetes de superheroes. El q tiene 5 años dice que se llama Damian cuando no tiene el traje de su idolo Robin. Me vi todas las peliculas de superheroes y voy a dar la clasificacion final sin lugar a objeciones:
1° Man Of Steel
2° The Dark Knight
3° Watchmen
...
99° Iron Man 3
100° Elektra

Mario David, muy mal la lista.
99º Elektra
100º Iron Man 3

Sería más correcto. :)

Alguien me explica lo de Clark confesándose con el cura y el vitral de Jesus de fondo?

Pues como la mayoria en occidente y sobre todo en USA la familia Kent debio haber sido cristiana. Aunque si usara un poco el cerebro deberia preguntarse por que Dios no menciona a Krypton en ningun pasaje de la Biblia

Basicamente porque la Bivlia la ha escrito la mano del hombre, no Dios. Es lo bastante inteligente para saber eso. Simplemente se siente perdido, y como llevará 33años yendo ala iglesia los domingos. Quería hablar con alguien acostumbrado a dar consejos, Era o un cura, o un barman, el cura le pillo más cerca

Tan facilmente como has revatido las 10, a tu juicio, ridiculas criticas a la "pelicula del siglo" me vas a permitir yo hago lo propio:

1. NO ES COMO LA DE RICHARD DONNER: desde luego, ya les hubiera gustado a Snyder y Nolan hace una pelicula que marque a varias generaciones como hizo Donner, centrandose en crear un producto de calidad y alejarse de pretensiones que son ajenas a un personaje como Superman (que no estamos hablando de MacBeth). Sinceramente no creo que hubiera mucha gente que esperara una copia de los films clasicos teniendo en cuenta los precedentes de los autores, pero al menos si un producto mas o menos a la altura de 300 o Batman Begins.

2- EL PROTAGONISTA NO ES C REEVE: nuevamente ya le hubiera gustado al chaval. Mientras Reeve capto a la perfeccion la doble personalidad Kent/Supes, transmitiendo el carisma del personaje sin problemas, el tal Cavill es un tio soso y que transmite lo mismo que un cenicero.
C Reeve ya no está entre nosotros, pero podian haber buscado un actor minimamente carismatico y no guapo de gimnasio.

3. NO ES EL MISMO CLARK KENT- Criticar al Kent clasico (torpon, despistado) es tan ridiculo como despreciar a Peter Parker por ser un pobre asalariado que no llega a fin de mes o a B Wayne por simular ser un playboy cuando es un zumbado trastornado por la muerte de sus padres. El personaje es fundamentalmente asi. En lugar de tener a un Kent torpon tenemos a un Kent autista. Gran mejora.

4. LA PELICULA TIENE DEMASIDA ACCION: el problema no es que tenga demasiada sino que está fatal rodada, es un caos total y absoluto. Y aburre.

5. NO ES GRACIOSA: Superman no es Batman. Supes es un heroe luminoso y no un oscuro relato de un asocial. El humor funcionaba bien en las pelis de Donner, al igual que los momentos de drama o los epicos. De todas formas, MOS ya intenta (sin conseguirlo) tener momentos divertidos ... que no lo son, como ese momento final de "está to gueno, mi capitan". Para llorar (y no de la risa).

6. MUERTE DE J KENT: K Costner hace lo que puede con el desastre con el que tiene que trabajar. No sabemos si las lecciones morales que da a su hijo consisten en ser un cobarde que deja morir a niños o a su mismo padre por no revelar su secreto o es que tanta pretenciosidad barata no se aclara ni por si misma. Ah, y la muerte salvando al perro es estupida.

7. LA ACCION SE VE BORROSA: siendo generosos. Mas bien no se ve un pijo.

8. SUPERMAN NUNCA HABRIA MATADO A ZOD: A estas alturas de la pelicula ya me importaba tres cojones lo que pasara con tal de que se acabara. Otro aspecto del personaje que se pasan por el forro.

9. LOIS LANE: le ha puesto ese nombre y trabaja en el DP... lo unico que conserva del personaje original. Actriz de moda metida con un calzador en escenas que no se sabe muy que pinta ahi.

10. CONCLUSIONES: Un pelicula "adulta" y "seria" no necesariamente a de ser buena. John Byrne renovó al personaje en los 80 y lo consiguió, al igual que Grant Morrison, pero el tandem Snyder/Nolan se ha pegado la gran hostia. Ha intentado nadar entre dos aguas (una seria y superprofunda y otra de accion a granel) y en ninguna de las dos han salido airosos. Byrne y Morrison entendieron al personaje, pero los otros dos no saben ni lo que ha salido del parto, porque desde luego Superman NO ES.

A ver, Francisco Malaver, con estos 10 argumentos que hemos planteado solo hemos querido rebatir algunas críticas infundadas que se le están haciendo a la película, no ridiculizar a nadie. creemos que es justo defender esta película, como creemos justo poner de relieve cuando un film apesta y es ensalzado por otros. Otras cosas: la Fortaleza de la Soledad no existe... TODAVÍA; sí que tiene identidad secreta (¿lo reconocen al entrar a trabajar en el Planet?); ¿no puede Jor-El haberse entrenado en lucha, viendo que se ha saltado a la torera las normas sagradas de Krypton teniendo un hijo de forma natural?

Sigue buscando otros agujeros de guión, Francisco, y los compartes con nosotros.

Un saludo.

Dariel, encantado que coincidas casi en todo con nuestras puntualizaciones. Es cierto que la muerte de Pa Kent podría haber sido de otras forma, pero habría perdido la intensidad dramática la que hemos visto.

Anónima, ¿sabes por qué lamento que Zod muriese? porque no podremos verlo otra vez en las siguientes películas. Creo que te hemos ganado para la causa DC, ¿verdad?

Darkknightstrikes, siempre ha habido gente que se resiste a evolucionar, como también hay mucho fundamentalista encasillado en su pequeño mundo que no sabe apreciar algo bueno aunque se lo metan con una cuchara por la boca.

Mario David, Sergio, Iron Man 3 no tenía que estar ni en esa lista. ;)

Anónimo, esa escena entre el cura y Clark está inspirada en el cómic de Jim Lee y Brian Azzarello Superman: Por el Mañana, que ha sido reeditado en formato bolsillo recientemente.

Otelo, lo de la Biblia y Krypton es una tontería, ya te ha contestado Álvaro.

Saludos y gracias por comentar.



EE, ¿dónde se ha dicho que MOS es la película del siglo? Empecemos:

1. NO ES COMO LA DE RICHARD DONNER: La de Donner marcó una generación porque fue la primera película de superhéroes tal y como hoy la conocemos y claro, eso marca lo quieras o no. Pero tenía muchas deficiencias que parece que la nostalgia no nos deja ver. No puedes comparar MoS con 300 o las películas de Nolan porque no tienen nada que ver.

2. Reeve caracterizó un entrañable Clark Kent/Superman, pero, reconozcámoslo, caía en el ridículo en muchas escenas. Cavill no es la alegría de la huerta, pero me parece un actor mas que digno para el papel. Si al actor que hace de Superman no lo escoges guapo y fuerte, mal vamos.

3. Si te quedas con la visión de Donner del Clark Kent torpón me demuestras que no has leído muchos cómics de Superman. ¿Dónde está el autismo de Clark? ¿Porque se asusta de sus poderes?

4. ¿Fatal rodada, cuando tiene algunas escenas muy bellas y las de acción apabullan de su espectacularidad? Snyder podrá ser muchas cosas, pero sabe dirigir.

5. MoS no intenta ser graciosa, para nada, la historia que cuenta no lo permite, es demasiado dramática. Los escasos momentos distendidos no son una sucesión absurda de chistes como en otras películas.

6. Pa Kent le dice que quizás hubiera tenido que dejar morir a los niños solo para impresionar a Clark para que no vuelva a cometer el mismo error. Es algo valiente por parte de los guionistas en estos tiempos de corrección política que sufrimos. Y su muerte, ¿qué querías? ¿Otra vez ver morir a Glen Ford de un ataque al corazón? De nuevo la nostalgia. La muerte del padre no podía ser de otra forma, una especie de lección final a su hijo de la importancia de mantener su secreto guardado hasta que fuera el momento.

7. Borrosa... Lo mismo te metiste en un cine normal con una calidad de imagen pésima, porque yo la vi genial. ¿Querías otra vez la cámara lenta que tanto le criticaron a Snyder en 300, copiada mil y una vez en otras películas?

8. ¿Te vuelvo a citar el cómic donde Superman se carga no solo a Zod, sino a sus otros dos compinches kryptonianos? ¿Te cito a Doomsday?

9. ¿A quien querías de Lois Lane? Esa elección ya entra en los gustos de cada uno, hay miles de actrices capaces de interpretarla. Amy Adams no lo hace ni mejor ni peor que ninguna otra.

10. "Un película "adulta" y "seria" no necesariamente a de ser buena."... Pero una película que es infantiloide y que no se toma en serio al personaje que adapta en ningún caso es buena, y de esas tenemos a patadas. A Grant Morrison no le gustan los superhéroes aunque se gane la vida escribiendo sobre ellos, y la nueva versión que ha ideado y que yo compro religiosamente en mi librería cada mes, es bbastante decepcionante. Me quedo con el Supes de Byrne, la verdad. Si Snyder y Nolan se hubiesen decantado por la acción pura y dura se les habría tachado de vacíos. Si se hubieran inclinado a la filosofía y la introspección tendríamos otra vez a Superman Returns. Combinan las dos cosas equilibradamente y gente como tu se queja. ¿Qué Superman queríais?

Un saludo.

Ni somos niños, ni podemos fascinarnos como entonces porque ya hemos visto volar a todo el mundo.

Lo siento por ti, yo me sigo emocionando y fascinando con Superman, cuando lo escriben bien, No es el caso.

EE, felicidades. Sigue soñando.

Este comentario ha sido eliminado por el autor. -
Este comentario ha sido eliminado por el autor. -

-"Si al actor que hace de Superman no lo escoges guapo y fuerte, mal vamos" - Eso está claro, pero ademas habrá que pedir que el actor sea carismatico y transmita algo al espectador, que menos.

- "Si te quedas con la visión de Donner del Clark Kent torpón me demuestras que no has leído muchos cómics de Superman" - Mis Supermanes favoritos son los Byrne y Morrison, con dos Clarks distintos ( espabilado/inocenton )en igualmente validos. Aunque el Clark digamos avispado ya lleva tiempo rulando, el Clark naive es un clasico y tambien estuvo un buen porrón de años dando guerra. Pero el de MOS directamente no existe. Si para ti Superman es un heroe oscuro, traumatizado y atormentado, quizas el que deberia leer mas comics de Supes eres tu.

- "Y su muerte, ¿qué querías? ¿Otra vez ver morir a Glen Ford de un ataque al corazón? "- Yo creo que hay mas caminos entre hacer el ridiculo salvando a un perro y copiar la muerte de Ford.

-"importancia de mantener su secreto guardado hasta que fuera el momento" - dejando morir a gente ya de paso?

- "¿Querías otra vez la cámara lenta que tanto le criticaron a Snyder en 300, copiada mil y una vez en otras películas?
" - Pues si, queria ver una pelicula de Snyder. Si en el cartel pone su nombre es porque quiero ver su estilo dirigiendo, si no me ponga a ver otra que sea de mi agrado.

- "Amy Adams no lo hace ni mejor ni peor que ninguna otra.
"- Eso sinceramento lo dudo mucho. Teri Hatcher lo hizo 100 veces mejor y parte estaba mas buena que la panfila de Adams.

- "¿Te vuelvo a citar el cómic donde Superman se carga no solo a Zod, sino a sus otros dos compinches kryptonianos? ¿Te cito a Doomsday?"- Me puedes hasta citar un numero donde Superman sea travesti, y eso no quiere decir que esa sea la esencia del personaje. En "All Star Batman & Robin" Miller presenta a un Bats que esta como un cencerro y es un psicopata criminal puro y duro ... lo cual no legitima que alguien haga una pelicula de Batman, lo muestre de esa guisa y antes las criticas diga "mirad, aqui lo teneis en este numero".

- A mi me gustaron mucho en mis años mozos las pelis de Batman de Burton, lo cual no me ha impedido disfrutar de las de Nolan ( o al menos las dos primeras . LA nostalgia es poderosa, si, pero a mi no me impide apreciar cosas actuales que si merecen la pena, y mal que me pese, este MOS no es una de ellas. Ni respeta al personaje ni es una buena pelicula ni tiene un buen guion (que por momentos parece escrito por un niño de 5 años) ni tiene interpretaciones especialmente memorables.


EE, no se ni para que me meto a contestar porque se nota q sos un cuadrado. No paras de decir boludeces. Yo prefiero este Superman al simplon y ridiculo de Reeve. Que se vio bien en su tiempo pero seria muy tonto. Tampoco quiero al Superman panzon de los años cuarenta. Tampoco al idiota q espiaba la vida de Louise Lane de Superman Returns. Me importa un bledo que te parezca oscuro. Para mi es la mejor forma de retratarlo hoy dia. Porque los tiempos cambian no se si te percataste de eso.
Y que te parezca mejor la Teri Hatcher ya es de risa. Estoy seguro que en su momento la habrias criticado como la criticas a Amy Adams.
Las cosas que hay ques ecuchar por favor!!!
Hacenos un favor a todos y anda a comentar blogs de autoayuda. Gracias.

A un blog de autoayuda dice ... yo opinaré lo que me venga en gana, colega. Para eso estan este tipo de secciones, para intercambiar opiniones, vamos digo yo.

Y bien que haces, EE. Y además no eres el único que piensa de la forma en que escribes. No creo que Byrne, tan vilipendiado hoy en día (aunque fue uno de los más grandes si no el más grande autor completo de su momento - y si alguien me dice que Jim Lee lo fue del suyo es que no sabe lo que es ser COMPLETO) escribiera a Superman lejos de su esencia. Que sí, que actualizó la forma de ser de Clark, que ya no era tan inocentón, es cierto, que es que por tener el tamaño de Superman ya era lógico que algo ligase... Y además, lo mejor de todo es que puso los cimientos para que Lois se enamorara algún día de Clark, no solo de Superman, además de construir la mejor Lana Lang de la historia (con permiso de - creo - Joe Kelly en aquella historia en que Lois está de reportera de guerra y Lana cuida de un herido Superman). En cualquier caso, el Superman de Byrne era en esencia LO QUE ES SUPERMAN, noble, fuerte en sus convicciones, un modelo a seguir... El problema de esta película no es que mate, ni que su guión no tenga ni pies ni cabeza, pero lo que Superman mata es que no está justificado, en ningún momento te da la impresión de que sea esa verdaderamente la única salida. ¿De verdad al guionista no se le ocurría otra forma de terminar el combate, incluso a partir de ese mismo momento crítico? Porque yo no soy guionista y se me ocurren media docena de maneras más dignas del personaje de finalizar la escena, sin matar a Zod, porque no hacía falta y muy muy muy mal tienen que estar las cosas para que Superman ni siquiera se plantee semejante acto.

El problema es Hollywood, que tiene que enseñar en dos horas origen, infancia, inicios del héroe, amenaza siempre relacionada con origen, flirteo amoroso que no viene a cuento, climax, caída del héroe, la chica le consuela... Anda, si en toda la película Clark ni siquiera ha ido NUNCA a Metrópolis y los villanos atacan la tierra allí... Han debido leer los comics y saben más de Superman que el guionista de la peli (la frase no es mía, pero me la apropio).

Vamos, en mi opinión, que como peli de acción no está mal, como peli de Superman, no me gusta, creo que no es Superman, se le parece (hasta eso es verdad, quiero de vuelta los calzoncillos rojos!!!)

Yo tambien creo que el Supes de Byrne es esencia el Superman que todos conocemos. Desarrollo y evolucionó el universo de Superman, pero manteniendo en general sus rasgos definitorios (algo que tambien hizo con exito en Los 4 Fantasticos, no tanto en Spiderman). Yo no estoy en contra en que los personajes evolucionen y se actualicen, pero que sea de manera correcta y lo que aporten sea interesante y merezca la pena.
El que tanta gente se queje de que Superman mate a Zod en la pelicula, a pesar de que en algun comic Supes mató, tiene una explicacion muy sencilla y razonable: el personaje de Superman, por definición no mata, aunque algun guionista lo haya estimado conveniente. Recuerdo un reboot de hace años en comic de Punisher en que lo convertian en algo así como un angel exterminador obedencio designios divinos. Si algun dia hacen otra pelicula del Punisher y tienen la brillante idea de incluir ese aspecto, es logico que la gente se queje, porque no va con el personaje, aunque salga en algun comic.

Grayson, Por alusiones,

No me refiero en esa frase a mi mismo, sino a lo que la gente ha exigido a la película. Yo si me maravillo con lo que me gusta, no te preocupes por mí en ese sentido.
El resto de la discusión, os la dejo a ustedes, todos tenéis vuestros puntos de vista y no nos vamos a convencer unos a otros. Pero reconozco, que aunque me haya encantado, entiendo algunos de los argumentos en contra de la película, aunque no los comparta. En esta lista, me refiero a los que personalmente veo ridículos, y criticar por criticar. Por supuesto, es sólo mi opinión, y la de quien la comparta.

Un saludo a todos.

Para mi man of steel es fantastica . Ya la he visto 3 veces de tanto que me gusto ... Y estoy muy de acuerdo en todo lo que comenta la persona . Que escribio esta nota . Y sobre todos esos disque criticos profesionale que tanto han criticado man of steel .., es por que son unos Marvelitas que han hablado de lo peor de superman .., y en cambio hablaron maravillas de Iron Man 3 . Cuando en realidad esa si es una completa gran mierda de pelicula .....,

Javier R mexico

11° Superman es un remedo de Goku, si no lo creen vayan a FilmAffinity o al Blog del Cine. Muy buen tema, saludos y ¡Man of Steel Rules!

Javier, no podemos estar mas en sintonía, pero he de decirte que soy un fan marvelita que, sin embargo, ha sabido reconocer que Iron Man 3 es una mierda. El fanatismo es lo que tiene, si no, echa un vistazo a como está el mundo.

Saludos.

Amigo, se puede decir más alto pero no más claro. Te apoyo al 100% en cada palabra, coma y punto que has dicho. Una cosa es nuestra opinión, de si nos gusta o no o si nos indentificamos con este personaje y otra muy diferente es apreciar una buena película cuando la vemos aunque no nos llame la atención. Al igual pasa con la música, hay artistas que no me gustan pero reconozco su profesionalidad pues aquí igual. La película es para adultos, fuera chistes inecesarios, los torpes inútiles y demás restos, la cosa es criticar por criticar. Para mí la película está muy bien contada, que eso ya es difícil de lograr, te transmite y sientes en la tesitura que se encuentra Clark, dónde encajo yo en este mundo ? entiendes perfectamente por lo que ha tenido que pasar y cierto es que Kevin Costner el papel de padre lo borda, no entiendo porqué la manía de que no tenga padre cuando es adulto, pero la escena en que prefiere mantener el secreto de su hijo en secreto acosta de su vida para mí esa escena... uuf! brutal. Y no me enrollo más, que la película es un peliculón y que la gente como tú dices, que de ver tanto cine malo ya no saben reconocer algo bueno cuando lo ven. Ese para mí es el problema de tener que estrenar todas las semanas películas. Hemos llegado a no reconocer una buena película cuando sale.

Un saludo y gracias.

Guillermo Fdez.

Increible forma de rebatir las criticas vertidas sobre Man Of Steel, que yo personalmente he ido a ver al cine ya dos veces, y seguro que cae alguna mas.
Solo añadire un pequeño inciso: No importa lo bien que hagas algo, siempre habra alguien que te critique o intente desprestigiarte.

Guillermo, cuando éramos jóvenes y no se hacían películas de superhéroes, Superman fue toda una revolución,quizás por eso está tan arraigada en nuestros corazones. Sin embargo, los tiempos cambian y no podemos dejar languidecer a un personaje como Superman, que se ha convertido en patrimonio cultural de la humanidad. Man of Steel ha renovado el mito de manera acertada, fiel y espectacular, algo que muchos no quieren o no pueden ver. Está en la condición humana, que le vamos a hacer.

Saludos.

Gabriel, acabo de llegar del cine de verla por segunda vez, esta vez también con mi hija, y me ha gustado aun mas y he visto mas guiños que la primera vez. Hay mucho cainismo entre los aficionados a las pelis de superheroes, ya sabes a que me refiero.

Saludos.

No se porque se empeñan algunos en decir que las peliculas de Donner(las de Superman)son mejores que Man of Steel cuando esta ultima es espectacular por donde se le mire y supera en todos los renglones a todas las anteriores versiones del personaje una por una o todas juntas. Y a los que como yo les ha gustado Man of Steel aqui les dejo un comentario de el actor Terence Stamp(Zod en Superman 2)en donde a mi modo de ver le gano la envidia al ver como MoS supera tan apabullantemente a todas las peliculas anteriores del personaje:
http://www.europapress.es/cultura/cine-00128/noticia-man-of-steel-general-zod-debate-hombre-acero-bano-caballeros-20130627161702.html

Se ve que ni atención a la película pusiste, Clark guía a todas las persona.

Interesante la crítica. Compartimos algunas cosas. Yo en mi Blog hice una critica y quiero compartirla con ustedes. Esta en Ingles pero bueno:

http://mievolucion.blogspot.com/2013/06/man-of-steel-movie.html

La he visto en Usa y España y muchas más veces. De acuerdo con los comentarios positivos así que no añadiré nada más. Solo comentaré si habéis leído el comic precuela de la película que ha escrito Zack Snyder. Aparece una capsula abierta en la fortaleza de la soledad. En el comic sale supergirl (kara-el)en esas capsulas y abre la cápsula y escapa. Mi pregunta es si está en la tierra supergilr? Habéis leido el comic?

No hemos leído la precuela, pero sí sabíamos eso de Supergirl por ahí. Ya veremos si se animan a sacarla, porque de momento, no han dicho nada concreto de futuras películas.
La hemos visto dos veces, pero nos gustaría verla más. El blu-ray cae seguro!!
Un saludo

Por si os interesa (está en inglés) aquí está en este enlace el comic precuela. Es bastante corto. http://screencrush.com/man-of-steel-prequel/?utm_source=zergnet.com&utm_medium=referral&utm_campaign=zergnet_61457

Concuerdo, esta es la mejor pelicula de Superman hasta el momento y lo mejor de todo: es la mas fiel al personaje en especial al del reinicio de Byrne.

y Una de las mejores peliculas de Superheroes.

La gente criticara lo que no entiende.

y yo prefiero infinitamente Man Of Steel a escuchar otro de los cansados chistes de Tony Stark en esa parodia llamada Iron Man 3.

Anda,aprende a escribir y usa tildes o te suspenderán en el cole, jajajajaja...

Mira que sois payasos y llorones los fans de Superman, siempre tratando de que el personaje este quede por encima de Marvel y de los propios personajes de DC.

La película apesta, vuestros ridículos intentos de ensalzarla dan risa, y vosotros dais pena. Disfrutad del buen cine de superhéroes (que NO es MoS) y dejaos de lloriqueos y gilipolleces. Yo soy un gran fan del universo mutante, por ejemplo, y sin embargo soy el primero en decir que las películas que están haciendo sobre ellos son malas, y cada vez peores. Defender lo indefendible es de gilipollas, y MoS es incluso peor que la anterior de Superman, que era soporífera a más no poder.

¿La realidad? Hoy en día Superman es un personaje aburrido, anticuado y soso (bueno, soso lo ha sido siempre). Y claro, no saben qué hacer con él (ni en los cómics ni en las películas) y nos traen estas mierdas.

¿Sabéis que la gran mayoría de fans de Superman dicen que Vengadores es mala y MoS es la polla mientras que el resto del fandom del mundo del cómic dice todo lo contrario? Payasos, que sois unos payasos. Sacad la cabeza de vuestro propio culo, que ya va siendo hora.

Anónimo, no voy a rebatirte tus argumentaciones, si es que despotricar de esa forma puede llamarse argumentar. Te defines con tu propia manera de expresarte, y no mereces ni un minuto de mi precioso tiempo.

Adiós.

Totalmente de acuerdo en la mayoria de los puntos, es triste ver que haya tanto troll retrasado que se dedique a vomitar mierda desde el anonimato del teclado, como hace el infliz de arriba.

Saludos.

Carlos A. Medina

Silver Draper no sabe absolutamente nada y se conforma con que le vean la cara con una pelicula como ésta.Por favor, hay que tener un criterio mas maduro para analizar esta pelicula. Que poco exigente que es usted en materia de cine.

Carlos a. Medina
Gracias por tu comentario ya ves que sin ofender no saben algunos defender sus...argumentos?
Max
Pues nada nos dejaremos guiar por su gran criterio del que no deja argumento alguno en contra de la pde la película. Solo me ataca a mi. Ya se ha definido usted. A mi hermano tampoco le.ha gustafo nada MOS y no por eso dejamos de coincidir en muchos otros casos.
Un saludo

Carlos a. Medina
Gracias por tu comentario ya ves que sin ofender no saben algunos defender sus...argumentos?
Max
Pues nada nos dejaremos guiar por su gran criterio del que no deja argumento alguno en contra de la pde la película. Solo me ataca a mi. Ya se ha definido usted. A mi hermano tampoco le.ha gustafo nada MOS y no por eso dejamos de coincidir en muchos otros casos.
Un saludo

Pues vera Silver, concuerdo con usted en varias cosas:
Lo de Donner, lo de Cavill que hace una muy buena interpretacion de Superman,que es una película seria,
pero la muerte de Jonathan Kent fue tonta, solo buscaba un momento muy dramático que a mi parecer fue ridículo.

El debió morir en una situación inevitable,el Pa Kent de Glenn Ford muere de manera mas real y ni todo el poder
de Superman pudo salvarlo. En esta ocasión Jonathan pudo ser salvado perfectamente. No es cierto que Superman
realiza vuelos supersonicos en esta película?. Luego, la acción no se entiende, yo renegaba de la cámara lenta de Snyder
y cuando supe que no la usó me alegré, pero de verdad que si hizo falta porque no se entendían las batallas y Superman no vuela, solo se ve una raya azul y roja surcar los cielos, me recuerda a Dean Cain en su serie. Lo de que Supes que no se preocupa por los civiles: el timo ese de que apenas esta aprendiendo a ser quien es, nada que ver, cualquiera en su sano juicio y al ver tanta destrucción busca la manera de alejar el peligro de la gente inocente,
eso solo fue para darle mayor espectacularidad a la película, fue para venderles acción a la gente poco exigente,
que solo querían ver a nuestro querido héroe dar golpes y ya con eso salieron contentos.

Yo me esperaba mas de esta película, tiene sus cosas buenas, pero algunas de las que ud alaba pues, no se, no me calza.
Igualmente es su percepción y la mía.

No eres el único con esa opinión. Aunque yo no la comparta es muy respetable. Sin embargo esas dos cosas invalidan toda la película? Viendo como va el año para mi es la mejor de superheroes hasta ahora.

muy buen artículo!!! ví muchas veces Superman cuando era niña, pero ahora amo Man of Steel!! me parece genial: bien contada, bien actuada, conectada con lo q ya sabems de Clark/Kal-El de series de Tv y pelis anteriores...y en lo q toca al humor, me reí cuando el camionero encuentra su camión clavado en el poste de electricidad! genial! jajaja!!! de más está decir q Henry Cavill es el mejor Superman de la historia!!!

Lejos el mejor análisis que he leído de Man of Steel, te lo agradezco mucho porque me siento 100&% interpretado. Esta película ha sido muy criticada injustamente, pero yo tengo claro que es el Superman que había esperado años ver en la pantalla grande!

Pues no Silver, esas dos cosas no invalidan la película, pero aun no me convence en su totalidad. Soy fan de Superman desde niño, tengo las películas de Reeve, la primera temporada de la serie de George Reeves, la música de las 5 peliculas, varios comics... pero Hombre de Acero no me ha emocionado lo suficiente. Tal vez es porque solo la vi una vez. Debo darle un segundo visionado y tal vez ahí te de toda la razón o confirme mas lo que pienso.

Cora Mansilla,
Me alegro que disfrutaras la película, nosotros también lo hicimos y así hemos querido expresarlo, romper una lanza por ella.

Lucio7lopez,

Gracias por tu comentario, salí indignado del cine de lo que me gustó la película y las críticas que había leído por tantos sitios, así que me salió del alma, este artículo refleja eso.

MAx,

Solitario es Superfan de superman, yo he leído de él mucho menos. Pero a ambos nos ha gustado tanto que ya la hemos visto dos veces. Te recomiendo que la veas otra vez, y que aunque no te convenzan esos momentos, no te centres en eso. Y ya ves mejor si te convence, o no. No serías el único, ya ves que hay división de opiniones.

Un saludo a todos y gracias por comentar!

Muy de acuerdo en todo . con la persona que escribió esta nota sobre Man of Steel ... Y me alegra que aya personas como el que saquen este tipo de notas para defenderla .... Por qué para mi es la mejor película de superman y de el año .... Muy a pesar de todo eso que dijeron los disque criticos de cine . Que al parecer no saben absolutamente nada de lo que significa el buen cine !!!!

Javier Insunza

El fanatismo está canijo, pero cuando lo quieren hacer pasar como la verdad total si que chirría.

Para julio cesar luna, todo lo que escribiste en tu blog fue basicamente, que la pelicula sea un refrito de superman returns y de donner, hay otras que ver todas las versiones de superman tocaron el tema de la dualidad i hubiera hecho eso MOS ya veriamos criticas de eso ya se ha visto antes,, esta película no arriesga en nada, bla bla bla, en cambio prefiere enfocarse en su lado extraterrestre en Kal El, ademas hablamos de superman que medio mundo sepa que es Clark Kent, sinos basamos ent u logica en todas las versiones de superman ya la gente sabria que Kent es superman o me diras que solo poniendose gafas no saben quien es, por favor esta pelicula fue mejor que SR.

Estoy de acuerdo en casi todo contigo, salvo en la muerte de Jonathan Kent, que sigo pensando que es completamente absurda. Y otra cosa que me molesto de la película fue la escena donde Clark ingresa a una iglesia y le pide consejo a un cura, me parece que Snyder se fue de mambo con esa escena.
Igual cuando la vi en el cine en 3D me gusto mas, en cambio cuando la vi en DVD en mi casa con mayor atención al detalle, no me resulto tan buena como creía.

Era momento de refrescar a este superhéroe y creo que hicieron bien con El hombre de acero con Henry Cavill necesitaba algo de frescura

Si, ya sabemos que es una lata la verificación pero, ¿a quien le gusta ver spam en su página?

[blogger][facebook]