El Solitario de Providence

Cuando llevas más de dos décadas leyendo cómics de Batman, por mucho que te cambien al dibujante o al guionista, hay ciertas cosas que se repiten una y otra vez. Además, esos tópicos son tan inexplicables como necesarios para poder desarrollar al personaje tal y como lo conocemos. Tienes que admitirlos si piensas disfrutar de un cómic de Batman y el Joker. Os dejamos con 5 de ellos.

AL JOKER CASI NUNCA LE DISPARAN, Y CUANDO LO HACEN NUNCA LE DAN: Ni siquiera los pocos policías vivos que quedan en cada uno de sus ataques. Da igual que sus asesinatos se cuenten por miles, que envenene el agua, que donde aparezca haya montañas de cadáveres mostrando su rastro... da igual. Lo único que puede hacer Batman o Gordon es enviarlo una y otra vez a Arkham, porque si lo matan "te pones a su altura", o lo que es peor "entonces gana él" (?). Digo yo que a su altura estás si lo matas a él y a unos cuantos de miles de inocentes más, ¿no? Y si gana, pues que gane, que a sus futuras víctimas no creo que les importe quién se lleve la perra chica si siguen vivos. 

EL JOKER PARECE TENER UNA EMPRESA DE ESCENOGRAFÍA 24 HORAS A SU SERVICIO: Si no, ya me diréis de donde salen esos cachivaches que utiliza en sus numeritos. Que si cajas gigantes, que si maniquíes, que si robots... En La Muerte de La Familia, tiene hasta caballos que corren cuando el quiere, velas por doquier perfectamente situadas... ¿Cómo narices monta esos espectáculos en tantos sitios a la vez? ¡Si yo tardé cinco tardes en montar dos estanterías del IKEA! Por no hablar de sus finales, donde su cuerpo desaparece siempre misteriosamente (preferentemente, un acantilado en las alcantarillas) y se le da por muerto...

EL JOKER NUNCA ES CONDENADO A MUERTE: Salvo una vez, en el estupendo cómic El Abogado del Diablo, donde, para una vez que lo condenan a muerte, resulta no ser culpable. Y Batman no tiene nada mejor que hacer que demostrar que es inocente. Para matarlo. Y, cuando lo envían a Arkham, no falta el psiquiatra buena gente (o amenazado), que cree que El Joker se ha rehabilitado y merece la reinserción como miembro productivo de la sociedad. Productivo es, pero para mermar la sociedad. Sus miles de víctimas no cuentan nada ante la excusa de su locura, pero si a un deficiente mental de 14 años se le ocurre matar a alguien, ay amigo, entonces que se prepare para el corredor de la muerte.

NUNCA SE VE DONDE ENGANCHA BATMAN SU BAT-ARPÓN: Lo vemos en un edifico alto, sin otros alrededor, y sólo tiene que disparar el chisme para poder salir disparado. Por ejemplo, cuando Batman está en la azotea hablando con el comisario Gordon. De repente desaparece, y nunca por las escaleras. No solo eso, Batman ni siquiera se molesta en comprobar que esté bien enganchado. Eso es confianza. En cambio, Spider-Man se ha pegado algún trastazo porque se queda sin telaraña, porque no le engancha bien... Si es lo que le pasa a Peter, que le falta seguridad en si mismo.

SI BRUCE WAYNE VA A UNA FIESTA, ALLÍ APARECE EL VILLANO DE TURNO: No falla. Da igual si es benéfica, un homenaje a alguien, la inauguración de algo... Al poco de ver aparecer a Bruce Wayne, por lo general con pocas ganas de ir, veremos a un grupo de tipos bien armados dispuestos a liarla y a llevarse todo lo que puedan pillar. Eso si no es Bruce Wayne directamente el objetivo del ataque criminal. El pobre Lucius Fox hasta le obligó a llevar guardaespaldas, alarmado por la ruina que era tanto peligro ante los accionistas de Empresas Wayne. A estas alturas no se entiende ni que lo inviten por un lado, ni que nadie celebre una fiesta en Gotham por el otro.

Obviamente, los tópicos que acumulan estos dos personajes no terminan aquí, así que seguramente volveremos mas adelante a tratar el tema. ¿Os animáis a aportar los clichés que a nosotros se nos han pasado?

Os anunciamos la semana pasada que la película Batman/Superman retrasaba su estreno de julio de 2015 a mayo de 2016, siendo esa fecha de 2015 ocupada por la nueva versión de Peter Pan que planea Warner. Bueno, y no sin cierta maldad, recientemente por El Hombre Hormiga. Pues bien, parece que de momento, al menos en lo que respecta al inicio del rodaje, que también se retrasaba para abril según el comunicado de Warner, las cosas han cambiado. Según publica Deadline, resulta que el rodaje comenzaría cuando estaba previsto inicialmente, en febrero de este año. ¿ A qué se debe esto? Pues a que Affleck ya estaba comprometido para rodar un piloto de una nueva serie para FOX de la que también sería productor ejecutivo, ya que es un proyecto muy querido por él. Se trata de Middle Man, un procedimental ambientado en los 60. Y no solo eso, también tendría otros compromisos cinematográficos para la primavera. Vamos, que si finalmente se apunta a todo, el Batman agotado que duerme 10 minutos cada 3 días le va a salir a la primera. 

Sin embargo, aunque Deadline es una web de gran fiabilidad, no olvidemos que Warner hizo un comunicado oficial acerca del retraso, así que sería algo absurdo que sacaran otro ahora negando el anterior... o parte de el. La red se ha llenado de teorías acerca de a qué se deben estos rumores:

• El retraso es una forma de que Affleck se vaya del rodaje por incompatibilidad de calendario sin tener que echarlo: Algunas webs hasta lo dan por cierto, pero sin citar fuentes. Yo les recomiendo que miren lo que recaudó Runner Runner, que con suerte ha cubierto gastos. Como para que Affleck deje escapar el papel de Batman (dicen que por 20 millones de dólares, aunque no está confirmado ) por un piloto de una serie... o lo que sea.

• Están rodando a la vez Batman/Superman y La Liga de La Justicia: Pues esto estaría muy bien, pero no se entiende que algo así lo lleven en secreto. ¿Acaso no sabemos que las trilogías de El Señor de los Anillos o El Hobbit se ha rodado así? Esta teoría es más un deseo que algo con mucho sentido, al menos por ahora.

• Quieren estrenar la película en verano a toda costa, y por eso se retrasa hasta mayo de 2016: Recordad que Man of Steel ya se retrasó de las navidades de 2012 al verano de 2013. Quizás Snyder piensa que a nivel de efectos especiales, tienen que hacer algo tan sublime que quitarse presión de fechas era lo más conveniente. Y la siguiente disponible según Warner era ya entonces mayo 2016, aunque la película esté terminada mucho antes. 

Tendremos que estar atentos a las siguientes noticias, para ver cual termina tomando forma. Si en la Comic Con de 2013 se hicieron con toda la atención anunciando la película, no deberían dejar pasar la oportunidad de mostrar algo de ésta en la de 2014. 

Es algo indiscutible que las audiencias de Agentes de S.H.I.E.L.D. están cayendo estrepitosamente (el episodio del pasado día 14 tuvo un 2,2 en demográficos y fue visto por 6,25 millones de espectadores), dada la poca calidad del show y lo conservadores que son sus responsables, el hermano y la cuñada de Joss Whedon, a la hora de trasladar personajes de los cómics a la pequeña pantalla. Pues bien, parece que Jed Wedon y Maurissa Tancharoen han cambiado de táctica, trasladando mas personajes de las páginas de las colecciones Marvel a la serie. Uno de estos personajes es Deathlok, el cual cumple precisamente este año su 40 aniversario. 

J. August Richards, quien encarna a Mike Peterson en el show, será quien interprete a este cyborg, aunque lo mas probable es que el aspecto que luzca se suavizará respecto a su homólogo de los cómics. Según la nota de prensa de Marvel, Peterson tendrá superfuerza, un ojo cibernético de alta tecnología con el que podrá ver a través de las paredes, y con una pierna artificial que le permitirá correr a gran velocidad. Deathlok debutará en el episodio que se emitirá el próximo 4 de febrero.

Pero Deathlok no será el único personaje de los cómics en aparecer en la serie en próximos capítulos. Ya os contamos aquí que Lady Sif (Jaimie Alexander) haría su aparición en un próximo capítulo, y que no se limitaría a ser solo un cameo de lujo, sino que formaría parte integral de su argumento. Pues bien, ya sabemos la razón de que Sif aparezca en la serie, y es que la diosa asgardiana tendrá que dar caza a otro de los suyos, la malvada Lorelei, interpretada por la actriz Elena Satine (Smallville). Según Jeph Loeb, productor ejecutivo del show, "Lorelei viene de Asgard. Ella es una hermosa pelirroja que tiene la habilidad de influir en la mente de los hombres. Ella tiene esto como su única manera de hablar." En los cómics, Lorelei, hermana menor de Amora la Encantadora, aparece a menudo asociada a Loki.

Desde hace un par de días viene circulando por la red una supuesta sinopsis del reboot de Los 4 Fantásticos que dirigirá Josh Trank (Chronicle). Al parecer, el primer sitio donde apareció fue en una web de audiciones y castings. Pues bien, el propio Trank ha declarado en su Twitter que esta sinopsis es falsa y no se parece en nada a la que hay planeada para el film. Incluso, Trank parece contrariado por las preguntas que webs como Cinemablend le han hecho en Twitter sobre la cuestión, rogando incluso que dejen de presionarle sobre el asunto. 

Pero si Josh Trank parecía contrariado, mas lo parecía el responsable de la web Acting Auditions, donde se había publicado dicha sinopsis, quien en su Twitter ha replicado al director del reboot que ellos solo se han limitado a postear la información que les llega de la web Production Weekly. En dicha web, aparece en efecto, en su boletín número 879, Los 4 Fantásticos, cuya producción tendrá, al parecer, el nombre clave de "Henry Street". Curiosamente, entre todas las películas que entran en producción junto a los 4F también está Batman Vs. Superman...

Pero, ¿qué decía la sinopsis? El argumento filtrado presentaba una versión de los personajes mas joven que la del universo Marvel tradicional, y habrían adquirido sus poderes también de manera diferente, como en la versión Ultimate.

Esta sinopsis parece una mezcla entre la versión Ultimate del grupo y la película Chronicle. Si esto era una especie de globo sonda para ver la reacción de los fans, no parece que estos estén muy contentos con esta versión de los 4F. Sin embargo, que Trank haya negado airadamente que este argumento sea real no demuestra que sea falso. Pero, ¿por qué llamar a esto Los 4 Fantásticos cuando se parece tan poco a los cómics que todos conocemos? ¿Por qué no llamarlo de otra manera y no destrozar unos conceptos, personajes e historias que han emocionado a millones de lectores de cómics de todo el planeta durante mas de 50 años? Recordemos que la colección Ultimate data de 2004, y que duró 60 números, hasta 2009, frente a la colección tradicional, con mas de 628 números publicados hasta la fecha. Este es un dato que los defensores de que la versión Ultimate de los personajes Marvel es la que debería llevarse al cine, que los hay, deberían tener en cuenta. Y a vosotros, ¿os gusta esta reinvención de tan icónicos personajes?

(superheromoviesnews)