06-abr-2014

Aunque muchos de los personajes que disfrutamos hoy día parecen una creación moderna, si te pones a investigar no lo son tanto. Muchos no, casi todos han sido inspirados por algún personaje, ficticio o real, que ya existía previamente. En algunos casos lo reconocen sin problemas, en otros el parecido lo sugerimos nosotros como lectores. Os dejamos con cinco villanos, tanto de Marvel como de DC, que tienen mucho que agradecer a la literatura... y hasta a la filosofía.

EL MANDARÍN/FU-MANCHÚ: La novela The Mystery of Dr. Fu Manchu, escrita por Sax Rohmer y publicada en 1913, presentaba al mundo a este malvado médico chino, que odiaba a los blancos y que con su fortuna personal hacía maldades por doquier. Para ello contaba con su pericia en las artes marciales, su ingenio, con una buena banda de criminales a sus órdenes, y sus abundantes recursos. Gustó tanto que se hicieron seriales, películas... y personajes que se asemejan bastante como El Mandarín, la némesis de Iron Man, creado por Stan Lee y diseñado por Don Heck en 1964. Sin embargo, hay que reconocer que el aspecto de Fu-Manchú también recuerda poderosamente a otros villanos como el malvado Emperador Ming de Flash Gordon, o a Garra Amarilla, otro personaje de la editorial Atlas Comics (nombre anterior de la editorial Marvel) previo al propio Mandarín. ¿Es que no saben hacer un villano chino original?
LA CARA DE VILLANO ES INCONFUNDIBLE EN AMBOS CASOS
DOS CARAS/JEKYLL Y HYDE: Si habéis leído la novela corta de Robert Louis Stevenson, El Extraño Caso del Doctor Jekyll y Mr. Hyde, publicada en 1886, descubriréis algo curioso. A mi me resultó infinitamente más sutil que las incontables obras inspiradas en el cambio brusco de aspecto y personalidad que sufre el protagonista de dicha novela. En este caso, el propio Bob Kane, creador junto a Bill Finger de Dos Caras en 1942, confesó en su libro "Batman y Yo", que dicho personaje bebía de dicha novela, aunque tampoco hacía falta: es evidente. Eso si, aquí aparecen ambas personalidades, la buena y la mala, a la vez. Sin embargo, cuando leo una historia de Dos Caras, casi siempre veo dominar a la personalidad malvada... quedando la dualidad del personaje reducida prácticamente a la cara del villano.
UNA DE LAS MUCHAS PELÍCULAS DE JEKYLL Y HYDE, Y EL FAMOSO VILLANO DE BATMAN
BANE/DOC SAVAGE Y EL CONDE DE MONTECRISTO: Bane, el personaje creado en 1993 por Chuck Dixon, Dough Moench y Graham Nolan para doblegar a Batman, tiene a quien salir. Por un lado, los autores hablan de Doc Savage, el famoso héroe de las novelas pulp de los años 30 que no tenía desperdicio: era médico, aventurero, explorador, inventor... en fin, como todos los héroes. Por otro lado, Bane escapa de una isla en la que está prisionero, como el Conde de Montecristo, sólo que la suya, Santa Prisca, está en Sudamérica. Luego con el tiempo, después de casi matar a Batman, ha querido emparentar con el diciendo que compartían padre, pero no coló.
LA VERDAD, YO VEO MÁS A BATMAN DE DOC SAVAGE QUE A BANE,
PERO SI ELLOS LO DICEN...
LEX LUTHOR/EL SUPERHOMBRE DE NIETZSCHE: Para muchos, Superman es la esencia del Superhombre al que se refería Nietzsche, pero me temo que se quedan en el parecido de los nombres sin leer mas allá. Si analizáis las características del Superhombre de Nietzsche, no cuadra con Superman, sino con su némesis, Lex Luthor, también creado por Siegel y Shuster en 1940. Para Nietzsche, el Superhombre, o Úbermensch, es un hombre que se sobrepasa a si mismo. Lex ha llegado a lo más alto del mundo empresarial y político. Su carácter es ambicioso, con su propia escala de valores en la que todo lo que emana de su voluntad de poder es bueno. A esto añadimos que Lex es seguro, independiente, sabe controlar sus pasiones y es muy individualista. Desprecia a los débiles, que para él son aquellos que se someten a las reglas, como el propio Superman. Todas las características anteriores son algunas de las que Nietzsche utilizaba para describir a su Superhombre...¿Seguís pensando que se refiere a Superman?
- EL ARTE DE LA GUERRA, MAQUIAVELO, NIETZSCHE... ESAS SON LAS VOCES QUE ME EDUCARON DESPUÉS DE QUE MI MADRE MURIERA - (LEX LUTHOR EN SMALLVILLE)
JOKER/EL HOMBRE QUE RIE (CONRAD VEIDT): El drama escrito por Victor Hugo en 1869, El Hombre que Ríe, fue llevado al cine por el director Paul Leni en 1928. Conrad Veidt, el actor al que le tocaba ser Gwynplaine, el hombre que rie, al ser la película muda, lo caracterizaron de manera que nadie se pudiera confundir con su personaje. Su aspecto fue tan brutal que Jerry Robinson, Bob Kane y Bill Finger se inspiraron en su imagen para representar al mayor enemigo de Batman desde su creación en 1940, El Joker. Lo que puso cada uno al supervillano ya es cuestión de a quién te quieras creer, si a Bob Kane, a Robinson o a Finger, porque la cosa cambia según la versión de cada uno. Total, qué mas da, si lo calcaron de un personaje que ya existía.
CONRAD VEIDT HABRÍA SIDO LA MEJOR CARACTERIZACIÓN
 DEL JOKER DE TODOS LOS TIEMPOS
Fuente: batmanwikia, Así habló Zaratustra, Batman y Yo (Bob Kane), wikipedia

Capitán América: El Soldado de Invierno está rompiendo récords en la taquilla americana en su primer fin de semana. La película de los hermanos Russo, estrenada este fin de semana en Estados Unidos, se espera que recaude en el mercado interno entre los 95 y los 100 millones de dólares, con unas estimaciones globales de 270 millones o mas. Recordemos que la anterior entrega del Capitán América recaudó en toda su trayectoria en cines 370,6 millones de dólares. Mientras tanto, en una pequeña aldea de las Galias, es decir, en España, la taquilla sigue siendo liderada tras 21 días consecutivos por "Ocho Apellidos Vascos", el remake inconfeso y sin pagar derechos de autor de "Bienvenidos al Norte", del realizador francés Dany Boon, siendo El Soldado de Invierno la cuarta entre las mas vistas de este fin de semana en nuestro país.


Samuel L. Jackson ha hablado acerca de lo que podemos esperar de su personaje en Los Vengadores: La Era de Ultrón. A partir de aquí, aviso de SPOILERS para aquellos que habéis preferido ver "8 Apellidos Vascos" antes que Capitán América: El Soldado de Invierno. Al final de El Soldado de Invierno, vimos como Nick Furia, supuestamente muerto, se embarcaba en una misión en Europa. Dicha misión estará relacionada con toda seguridad con la escena de mitad de los créditos de la película, en la que veíamos al Baron Von Strucker y a los "gemelos" encerrados en una celda. Sin embargo, Jackson reitera que no debemos esperar mucho de Nick Furia en La Era de Ultrón
Los Vengadores 2 es tan enorme, y habiendo visto la escena de mitad de los créditos, no se si hay realmente espacio para Nick en ese escenario porque todo es extraordinario. Cuando llegas a ello, Nick es un tipo ordinario que sabe cómo manejar a personas extraordinarias a su voluntad. La secuela de Los Vengadores no va sobre Nick y lo que está pasando en S.H.I.E.L.D. Vamos a pasar por encima de eso por un camino muy interesante. No me malinterpreten, yo aparezco, pero no es para ser una parte importante de la trama o la resolución de la trama de El Soldado de Invierno."

Samuel L. Jackson también ha hablado acerca de la posibilidad en futuras películas de explorar el pasado de Nick Furia. "No creo que muchos chicos que ven estas películas se den cuenta que Nick ya estaba por ahí cuando el Capitán América ya operaba en la Segunda Guerra Mundial. Quiero saber como consiguió llegar de donde estaba a donde está ahora, y qué es lo que le permite continuar con tanta vitalidad."

Os dejo con un vídeo y unas imágenes del rodaje de Los Vengadores: La Era de Ultrón en Seúl, Corea del Sur, con la doble de Scarlett Johansson conduciendo una motocicleta y Chris Evans enfundado en el nuevo uniforme de su personaje.





Los Vengadores: La Era de Ultrón llega a los cines el 1 de mayo de 2015.

(THR, BuzzFeed)

Aunque con pequeñas dosis, va llegando información sobre la esperada segunda temporada de la serie del momento, True Detective. Cuando escribo estas líneas HBO todavía no la ha confirmado, pero ni siquiera el descreído Rust Cohle parece dudar que terminará emitiéndose. Nic Pizzolatto, el creador de la serie, es uno de los convencidos de su existencia, tanto que va soltándonos pequeñas perlas sobre ella.

Aunque parecía que esta segunda temporada estaría protagonizada por dos mujeres, ahora se contradice y afirma que de nuevo serán dos hombres quienes lleven el peso de la trama. Esto no es lo único que Pizzolatto nos ha desvelado sobre el argumento. También ha indicado que la acción se traslada desde Estados Unidos a la capital de España, cambiando los pantanos de Louisiana por los barrios marginales de Madrid. En lo que no hay cambios es en que la serie se seguirá centrando en dos personajes y, así, nos encontraremos con un policía en decadencia, en un lamentable estado de forma, con un grave problema de alcoholismo, que intentará lidiar con su repulsión por los inmigrantes, un desprecio evidente por las mujeres y un forofismo desmedido por un equipo de fútbol todavía por determinar. Pizzolatto quiere huir de la imagen mental que tenemos de un agente del orden y caracterizará a su personaje principal gordo, sucio, cobarde y sin ningún escrúpulo.
JOSÉ CORONADO Y ÁLEX GONZÁLEZ
JOSÉ CORONADO, PERFECTO PARA EL POLICÍA SIN ESCRÚPULOS,
Y ÁLEX GONZÁLEZ, IDEAL PARA EL DE POCAS LUCES
Ha añadido que, como compañero de tan desastroso policía, se elegirá a otro personaje que funcione tan bien como lo hacía el contrapunto que Woody Harrelson daba a Matthew McConaughey. Se piensa en alguien sin demasiadas luces, que seguirá al protagonista en sus turbios asuntos sin cuestionar nada.

Otras fuentes indican que el drama familiar, al igual que sucedía en la primera temporada con el personaje de Marty, también estará presente, ya que se nos contará la relación del policía protagonista con su padre, postrado en una silla de ruedas.
SANTIAGO SEGURA Y ALEC BALDWIN
ME ASALTA UNA DUDA: ¿HA VISTO PIZZOLATTO LAS PELÍCULAS DE TORRENTE?
Para finalizar, Nic Pizzolatto ha asegurado que en esta segunda temporada la banda sonora seguirá siendo un elemento fundamental. Por lo visto, ya se ha elegido el tema de la cabecera, de nombre “Apatrullando la Ciudad”, que será interpretado por un cantante español, José Luis Cantero, conocido en el mundo del espectáculo como El Fary.
ADVERTENCIA AL LECTOR: Todo lo anterior no tiene por qué ser estrictamente real, algo muy fácil de comprobar si echáis mano de, por ejemplo, la Wikipedia. Hombres que vuelan, naves espaciales que viajan a la velocidad de la luz, muertos vivientes, dragones que hablan con acento británico, libros apócrifos escritos en idiomas alienígenas... ¿Y la realidad va a ser un freno? Cesare Perverse cree que no.

Han surgido unas imágenes del rodaje de uno de los próximos capítulos de la serie Arrow en los que podemos ver a un nuevo personaje femenino enmascarado. No hay que ser un lince para darnos cuenta que bajo la máscara se esconde la actriz Summer Glau, posiblemente interpretando a la villana conocida como Ravager, Rose Wilson, la hija nada menos que de Slade Wilson, el personaje que interpreta Manu Bennett. La pregunta es, ¿respetarán el parentesco en la serie? En los cómics DC han existido 4 personajes que han utilizado el nombre de Ravager, y todos han tenido conexión con Slade Wilson: Grant Wilson, su hijo; Bill Walsh, antiguo rival de DeathstrokeWade DeFarge, medio hermano de Wilson; y su hija, Rose Wilson Worth. Gracias a  Punkd Images por permitirnos usar sus fotografías.
RAVAGER, HIJA DE DEATHSTROKE
RAVAGER, HIJA DE DEATHSTROKE


El próximo episodio de la serie, que no se emitirá hasta el próximo 16 de abril, se titula "The Man Under the Hood". El episodio, escrito por Greg Berlanti y Geoff Jones, cuenta como Oliver (Stephen Amell), Canario (Caity Lotz), Diggle (David Ramsey) y Felicity (Emily Bett Rickards) vuelven a su refugio solo para encontrarse a Slade (Manu Bennett) esperándolos. Se produce una dura pelea y uno de los miembros del equipo de Arrow acaba en el hospital. Thea (Willa Holland) está en su momento mas crítico, pero justo cuando su hermano trata de llegar hasta ella, Slade se interpone y Oliver debe elegir entre pelear contra su antiguo amigo o estar al lado de su familia. Mientras tanto, Laurel (Katie Cassidy) debe afrontar un nuevo secreto. Os dejo con algunas imágenes del episodio y la promo extendida el episodio 19 de esta impactante segunda temporada.










Podría decirse de Darren Aronofsky que es un realizador al que amas o al que odias, debido en gran parte a lo arriesgado de sus propuestas narrativas, siendo capaz de lo peor (La Fuente de la Vida) y de lo mejor (Cisne Negro, Réquiem por un Sueño). Sin embargo, yo creo que no hay que llegar a tales extremos, tan solo hay que valorar cada una de sus películas independientemente y no relacionándolas unas con otras, pues en su cinematografía Aronofsky oscila entre géneros y estilos tan variopintos que parece reinventarse en cada proyecto. Aun así, cuando vamos a ver una película de este director, es casi imposible desprenderse de esa sensación de esperar siempre lo peor, una ida de olla, debido a la tendencia de este realizador a la extravagancia, cierta pretenciosidad y quizás demasiadas ansias de trascendencia. No es el caso de Noé, una película donde el realizador neoyorquino ha elegido una historia bíblica para verter sus propias obsesiones y temas favoritos, aunque esta vez de manera coherente y, por qué no decirlo, bastante bella visualmente hablando.
DARREN ARONOFSKY CONVERSA CON RUSSELL CROWE
DARREN ARONOFSKY CONVERSA CON RUSSELL CROWE
La película de Aronofsky narra como Noé (Russell Crowe), a través de ciertas visiones oníricas, cree ser el receptor de un mensaje de alguien a quien llama El Creador. Aronofsky, también co-autor del guión, evita llamar "Dios" a este "Creador", creo que para ahorrarse polémicas y malinterpretaciones. De todas formas, no lo consigue, ya que la película ha sido prohibida en algunos países, sobre todo islámicos, aunque esto no es algo que deba extrañarnos. Noé visita a Matusalén (Anthony Hopkins), su abuelo, para que le ayude a desentrañar qué significan esas visiones apocalípticas donde el mundo es sumergido por una gran inundación. Porque el mundo, o lo que queda de el, ha sido esquilmado y devastado por la estirpe de Caín, los "hombres", como los llama Noé y su familia. A partir de aquí, Aronofsky nos cuenta la historia de la que todos, mas o menos, hemos oído hablar alguna vez, aunque incidiendo en ciertos aspectos que la alejan de otras películas de la misma temática.

Mientras que en otros films bíblicos el mensaje se centraba en el propio "Dios", Aronofsky ha querido fijar el foco en los hombres y como sus actos conducen a la destrucción. No estamos ante una película religiosa, estamos ante un film con un claro mensaje ecologista, o al menos eso es lo que a mi me ha parecido, ya que Aronofsky no entra en supuestos mensajes divinos ni dogmas de fe, nada de eso. Lo que ha querido contarnos ha sido una especie de parábola de nuestro propio mundo, y de como nuestros propios actos nos pueden conducir a la extinción. La historia de Noé ha sido solo una excusa, un envoltorio reconocible por cualquiera que vaya a ver la película, crea en lo que crea.
NOÉ Y SU ESPOSA NAAMEH (JENNIFER CONNELLY)
NOÉ Y SU ESPOSA NAAMEH (JENNIFER CONNELLY)
Otro de los aciertos de Aronofsky a la hora de plantearnos esta historia es dejarnos con la incertidumbre de si el mundo en el que vive Noé y su familia es o no el nuestro. Desde el principio de la película queda claro que la historia transcurre en una época indeterminada, bien en un pasado remoto de la humanidad (¿de qué humanidad?), ya que los continentes no tienen la misma forma que los nuestros, bien en un futuro distante, donde ya no queda ni rastro del mundo tal como es hoy. Los vestigios de tecnología mas o menos avanzada para lo que se supone en aquella época pueden evocar tanto el futuro que nos espera como el pasado mas lejano. Para mi, este tiempo indefinido, una especie de era Hyboria bíblica, es uno de los elementos mas interesantes de la película, algo que nunca había visto hasta ahora en un film de esta temática. Y es esa indefinición temporal la que hace que la historia se aleje de la leyenda bíblica, haciéndola aun mas interesante y original.

Otro de los elementos que hacen a la película mas espectacular y entretenida para todo tipo de públicos son las criaturas conocidas como Los Vigilantes, gigantes rocosos que una vez fueron criaturas divinas. Los Vigilantes, encargados en un principio de observar a los hombres sin intervenir, decidieron un buen día ayudarlos directamente, con lo cual se ganaron la ira divina. Y así, de ser criaturas angelicales de energía, fueron transformados por el vengativo Creador en seres materiales de pura roca. Con estos seres, Aronofsky da respuesta a como pudo ser posible una obra de ingeniería como el arca, un enorme navío que a la familia de Noé le hubiera sido imposible construir con sus propios medios. Estos Vigilantes dan un toque fantástico a la película alejándola aun mas de como se ha entendido hasta ahora que debía ser un film bíblico.
NOÉ FRENTE A SU NÉMESIS TUBAL-CAÍN (RAY WINSTONE)
NOÉ FRENTE A SU NÉMESIS, TUBAL-CAÍN (RAY WINSTONE)
Quizás lo menos interesante de la película sea la parte en la que Noé, junto a su familia, surcan ya las aguas tras el monstruoso diluvio. Noé, tras conocer que Ila (Emma Watson), su hija adoptiva, ha quedado milagrosamente encinta, piensa que su misión ha fracasado, que ha fallado al Creador al permitir que la estirpe humana pueda tener la oportunidad de perpetuarse y continuar con sus desmanes. En esta parte de la película, Aronofsky recurre un poco al recurso del sentimentalismo, y es donde las motivaciones del protagonista pierden algo de credibilidad. Sencillamente, es poco plausible que Noé no se diera cuenta que el Creador, habiendo elegido su estirpe para ser salvada del diluvio, no viera que el embarazo de Ila era una bendición y una señal, no una maldición ni un símbolo de su fracaso.

En cuanto a las interpretaciones, destacar sobre todo las de los dos actores protagonistas: Russell Crowe y Jennifer Connelly. Estos dos actores, que ya coincidieron en Una Mente Maravillosa, de Ron Howard, han demostrado su química en pantalla, con unas interpretaciones contenidas y bastante convincentes. En esta película he visto de nuevo al Crowe de Gladiator, un hombre empeñado en una cruzada personal inexorable, capaz de llegar a las últimas consecuencias para lograr sus objetivos. Connelly, una actriz por la que siento una especial debilidad, demuestra una vez mas sus dotes para el drama, interpretando a la sufrida y leal esposa de NoéNaameh. Anthony Hopkins, mas contenido que otras veces, parece haberse encasillado en un tipo muy determinado de papel, casi volviendo a interpretar aquí al Odín de las películas de Marvel.
SHEM (DOUGLAS BOOTH) Y SU AMADA ILA (EMMA WATSON)
SHEM (DOUGLAS BOOTH) Y SU AMADA ILA (EMMA WATSON)
El tema de los animales del arca es resuelto por Aronofsky de una manera bastante sencilla, convincente y, a la vez, muy barata. Y digo barata porque la solución de, una vez dentro del arca, dormirlos con el humo de unas hierbas, le ha ahorrado a Aronofsky el tener que animarlos dentro del navío, con el coste en CGI que ello hubiera supuesto. De esta manera, solventa elegantemente dos problemas, el que no se coman unos a otros y el coste de animarlos digitalmente dentro del arca. Hay que destacar las espléndidas localizaciones islandesas elegidas para recrear este mundo antediluviano, un lugar casi de otro planeta que ya ha sido utilizado para películas y series como Juego de Tronos o Prometheus.

En definitiva, Noé es mas que una película sobre un pasaje del Antiguo Testamento, es una especie de metáfora fantástica de hacia donde nos encaminamos si seguimos ignorando las señales que nos rodean. Aronofsky se aleja esta vez de la extravagancia de la que en ocasiones hace gala en su películas, ofreciéndonos en esta ocasión una historia bella, contada de manera coherente, con actores solventes tanto principales como secundarios y, esta vez, con toques fantásticos y épicos que la hacen accesible a un público mas amplio, casi como una especie de Señor de los Anillos bíblico. 

Formulario de contacto

Nombre

Correo electrónico *

Mensaje *