MAN OF STEEL 2, ¿EN 2014? GOYER Y SNYDER HABLAN DE UN SUPERMAN GLOBAL, DE LEX LUTHOR Y LOS DAÑOS COLATERALES

Pasado el fin de semana del estreno, tenemos nuevas cifras de taquilla de Man of Steel... y son muy buenas. El Hombre de Acero se sitúa como número uno en todos los lugares del mundo donde ha sido estrenada, con una taquilla de 71,6 millones de dólares en 24 países y, contando Estados Unidos, $196,7 millones, algo menos de lo esperado. La decepcionante Iron Man 3 sigue batiendo récords e imbatible (hasta ahora) en su puesto de película mas taquillera del año, con 1203 millones de dólares en todo el mundo, lo que es la demostración de que no todo lo que es un éxito de taquilla es un buen producto. (Deadline)

Las cifras de taquilla aseguran la secuela de Man of Steel y tan contentos están los ejecutivos de Warner Bros. que la continuación podría estrenarse... ¡el año próximo! El rumor proviene del The Wall Street Journal, que no se distingue por publicar rumores infundados: "Warner ya está trabajando en la secuela de Man of Steel y se espera que entre en vía rápida para un estreno tan temprano como 2014, según revelan personas bien informadas cercanas a los estudios." La información habla también de la adaptación a la gran pantalla de la Liga de la Justicia, con un estreno probable en 2015.
UNO DE LOS MUCHOS FAN MADE PÓSTERS DE LA JLA QUE CIRCULAN POR LA RED
Si esto se revela cierto, Warner tendría que empezar a trabajar en la secuela del film de Snyder inmediatamente. Si es que no ha comenzado, ya que como todos sabréis el estreno de Man of Steel se ha diferido bastante desde que se anunció el fin de su rodaje y post-producción hasta que finalmente ha sido estrenada. Warner podría tener la mayor parte del trabajo ya hecho de cara a la filmación de la secuela, algo parecido a lo que hace Peter Jackson con sus películas basadas en la obra de Tolkien. Pero hay un problema. Henry Cavill fue confirmado recientemente como el actor sustituto de Tom Cruise en la adaptación al cine de la serie El Agente de C.I.P.O.L. (Man from U.N.C.L.E.) por lo que podría tener problemas de agenda. Lo mas probable es que Warner Bros. elija la Comic Con de San Diego para confirmar las fechas definitivas tanto para Man of Steel 2 como La Liga de la Justicia. La fecha óptima para el estreno de Man of Steel sería a finales de 2014, cuando todos los grandes estrenos hubieran pasado. Guardianes de la Galaxia sería el último gran blockbuster del año siendo su estreno el 1 de agosto, por lo que aun quedarían por delante cuatro meses para que la secuela de Man of Steel no tuviera prácticamente rivales en la cartelera.
EN MAN OF STEEL 2, SUPERMAN DEJARÁ DE SER UN HÉROE EXCLUSIVAMENTE AMERICANO
Y hablando de la secuela de Man of Steel, Zack Snyder, en una entrevista concedida a la BBC, ha explicado que Superman será probablemente un superhéroe mas global en la siguiente película. "El no tiene otra elección que convertirse en global", ha dicho Snyder. Precisamente, este era uno de los elementos presentes en las películas clásicas de Superman, su carácter global y como actuaba no solo en los Estados Unidos, sino en cualquier lugar del mundo donde fuera requerida su ayuda. (Bleeding Cool)

El guionista David s. Goyer, por su parte, ha avanzado cómo va a ser el nuevo Lex Luthor, cuya presencia en este nuevo universo DC cinematográfico se confirmó ya que el edificio Lexcorp se pudo ver en un fotograma de uno de los tráilers de la película. Goyer avisa que no va a ser la versión de Gene Hackman (¿tampoco la de Kevin Spacey?), sino un Lex Luthor similar a figuras como Bill Gates
EL NUEVO LEX LUTHOR SERÁ MUY DISTINTO AL ENCARNADO POR GENE HACKMAN
Una de las cuestiones de Man of Steel que mas controversia está provocando entre críticos del film y fans de toda la vida del Hombre de Acero es la enorme destrucción provocada por la lucha entre Superman y sus enemigos y las mas que probables víctimas humanas. El guionista del film, David S. Goyer, ha explicado que no tenían la intención de describir al personaje como un dios. 
"Aun en los cómics el no puede salvar a todo el mundo. Creo que la gente muere en Metrópolis. Claramente cientos, si no miles, de personas han muerto mientras la máquina gravitatoria está funcionando. Hubo probablemente gente que murió en Smallville."
"Cuando te enfrentas a una amenaza como esta, habrá daños colaterales. Esto es algo que no había sido descrito en las películas basadas en los cómics y que hubiera sido probable si estas figuras poderosas chocaran; si Hulk y Thor lucharan, la gente probablemente moriría. Particularmente en este caso donde Zod y los kryptonianos realmente no les importa si la gente muere. Creo que la gente muere y estoy seguro que eso preocupa a algunas personas."

Aquí debo darle toda la razón a Goyer. No podemos describir enfrentamientos épicos como los de Man of Steel y esperar que nadie muera ni reciba daño, sobre todo si la lucha se produce en una gran ciudad. ¿Es mejor una versión edulcorada en la que inexplicablemente solo los héroes sufran daño y nunca veamos bajas civiles? A quienes prefieran este tipo de enfoque seguramente disfrutarán mas con las películas de Marvel Studios. Los que tenemos ya una edad y echamos de menos un tratamiento mas adulto de las películas basadas en los cómics, este enfoque realista en torno a los daños colaterales es bienvenido. (Bleeding Cool)

Publicar un comentario en la entrada


SPOILERS DE MAN OF STEEL

Creo que no se han entendido las críticas hacía la destrucción que se ofrece en Man of Steel pues, como explica Mark Waid, se trata de que Superman ha de proteger a los inocentes, preocuparse por ellos y no únicamente "salvarlos". El ejemplo al que recurre Waid es el de la adaptación precedente, Superman Returns, donde Superman se preocupa de destruir con su mirada calorífica los restos que podrían caer sobre la población civil, pero yo tomaré otro ejemplo, los de Marvel Studios:

En Thor, por ejemplo, antes de enfrentarse al Destructor el Dios del Trueno se preocupa de que los ciudadanos abandonen el lugar.

En Los Vengadores se preocupan por mostrarnos como el Capitán América realiza una estrategia para que evacuen las manzanas.

Pero lo que es más importante son las consecuéncias. En Los Vengadores de Whedon hay consecuéncias, no nos dicen que ha muerto gente como tampoco nos lo dicen en Man of Steel pero si nos muestran ese conflicto que se genera; hay quienes apoyan a los héroes y los reconocen como tales mientras que otros los responsabilizan de toda esa destrucción.

Pero el problema más importante, a mi juicio, es la manera de plantear esta violencia. Es cierto que en Los Vengadores puede parecernos "edulcorada" pero esto sucede porque, a pesar de todos esos edificios destruídos y los explosivos efectos especiales, no se recrean en ello, no de la manera en como se hace en Man of Steel. Tomo como referencia Los Vengadores, hay diálogos, hay movimiento, esa violencia se hace más llevadera porque no se usa para epatar, esto se logra con los personajes dentro del conflicto, la dinámica que adoptan. Con Man of Steel todo es más explícito. Incluso la conclusión es más explícita. Superman le rompe el cuello a Zod. Esto no es en sí un problema, tanto en Superman II como en los cómics de John Byrne, Superman tuvo que aceptar dejar morir a Zod, pero había un conflicto previo, un conflicto moral, dudas y circunstancias, había una dinámica del personaje frente la situación y cuando adoptaba esa desición... no sucedía de manera tan expositiva. Nada de romper cuellos. Es cierto que luego Superman en Man of Steel se cuestiona si hizo bien, se arrepiente, pero debería haber sido en el camino que nos conduce hasta ese momento donde se explorara el conflicto interno de Superman. No digo que se dedicara la mitad del metraje a eso pero sí que viéramos algo de duda, algo de resignación, lo que sucede en Man of Steel, en cambio, es muy católico: se arrepiente después de hacer el mal y con eso es suficiente para que tengamos que perdonarle. No, no, dinos que te supuso un esfuerzo tomar esa determinación, demuestranoslo antes de hacerlo, pero no digas luego "Ups, lo siento". Eso es tramposo.

Pero retomando el tema, el problema no es que muera gente (que no nos lo dicen), sino la manera de exponer la violencia. Para ser Superman, la violencia es muy explícita, y no hay que confundir ser maduro con ser más violento, porque la violencia de Man of Steel está más cerca de la de las producciones de Michael Bay que la de Marvel Studios, y ni las películas de Michael Bay, ni las de Marvel Studios diríamos que son "maduras", violentas a su manera pero no maduras. Y Man of Steel es violenta, no madura, y es una violencia más explícita, incluso si me permites innecesaria, que la vista en otras películas de superhéroes. Es como un Superman dibujado por Jim Lee, no importa la coherencia de la historia ni tampoco la naturaleza gentil del personaje, habrá explosiones y splash page. Eso es Man of Steel, la adaptación Image de las películas de Donner.

Y Superman no es violentamente explícito

Difiero del comentario de anonimo, el problema es ver una pelicula como espectador y querer entender fisoloficamente lo que sucede, y otra ser parte de la pelicula y entender que sucede a tu alrededor, los enemigos de superman no eran mas debiles que el, no eran escombros que caian y que tenia todo el tiempo del mundo para lucirse en salvar gente, eran enemigos al mismo nivel de poder que nunca le dieron tregua, superman no luchaba para salvar personas, en varios puntos de las batallas luchaba por su propia vida, el mas minimo error podria costarle la vida, eso implica aplicarte a fondo y darlo todo, obviamente el poder de superman y los kriptonianos convierte a metropolis en una ciudad de cristal, donde un simple golpe provocara que destruyas todo, es como si te agarras a golpe en un cuarto con muchas paredes, columnas y demas objetos de papel, quieras o no en determinado momento empezaras a romper cosas y no puedes evitarlo, pq si tu enemigo esta igualado contigo no puedes dejar que te rompa las costillas nomas pq no quisiste romper una pared de papel.

digo dejen de ver las cosas de manera filosofica o que si es violenta o madura, esas son tonterias, hablamos de un ser que pelea por su vida, que no la tiene facil y que sus enemigos le dan palizas, y si el se dedica a quemar escombros o evitar que un edificio se derrumbe, si enemigo lo ataca por la espalda y lo asesina, superman lo supo perfectamente desde el primer momento que faora lo dijo por cada civil que salves ellos mataran un millon, ahi lo tuvo claro no puede salvarlos a todos, pero es preferible derrotar a sus enemigos y que quizas se sacrifiquen miles de vidas, a que los enemigos acaben con el por salvar esos miles de vida, pero condenando a muerte miles de millones

y además... vayamos al grano:
Se trata de una adaptación de una historieta... no pidan mucha coherencia o seriedad o moralidad...
Es un comic adaptado. Está bien así.
Las criticas, al cine etiopí o israelí...
Estas cosas no las toquen.

Muy bien dicho ssmitology!!! Completamente de acuerdo contigo.

¿por que este debate se produce en una pelicula como el hombre de acero y en cambio no ocurre en la de los vengadores?supongo que tiene que ver con que superman sea un personaje tan "blanco",frente a la irreverencia algo laxa del grupo comandado por tony.en cualquier caso lo que seria una estupidez seria pretender trasladar la violencia que tanta mofa provoca de la serie del equipo a a este tipo de peliculas.algunas cosas son inevitables.

Me encanto el articulo, aun cuando te equivocas sobre un punto, en las dos primeras de spiderman de Sam Remi la personas alrededor de las peleas de Spiderman resultan heridas o asesinadas, era un detalle que me encantaba porque es cierto si hay una lucha entre superpersonas es natural que cosas asi resultan. (Spiderman es de Marvel)
No me gusto que Superman asesinara de esa forma a Zod, el cual era un antiheroe que trataba de salvar a su gente. Y para que fuera mas superman el no le importaria tanto su vida sino la de los demas, un fallo muy grande pero que no empaña la buena pelicula (asi que eso de luchando por su vida como que no).
El personaje de Costner fue uno de los mejores en la pelicula. Ese final...impresionante.

Anónimo, estoy encantado con el extenso comentario que has dejado para argumentar tus ideas sobre la violencia de la película. Mucho de lo que yo iba a contestarte te lo ha dicho ya Ssmitolgy, por lo que hago mío su comentario.

Que sea una adaptación de una historieta no significa que deba faltar ni la coherencia ni la seriedad ni la moralidad, nada mas lejos, creo que ahí te equivocas, y si no, reflexiona sobre esas palabras.

Paco, el debate se produce debido a dos razones importantes: 1) la "blancura" tradicional de un personaje como Superman; 2) la relevancia que el éxito de esta película puede tener de cara a próximas adaptaciones de cómics DC. Marvel/Disney ha elegido un camino y un enfoque para sus films, completamente respetable, pero tenían alternativas a hacer algo mas adulto. Bueno, es Disney, ¿qué esperábamos?

Al último anónimo, gracias por la puntualización que creo que es correcta, aunque debo hacerte yo una a ti: Spiderman no es Marvel, es Sony. La franquicia Spiderman no es propiedad de Marvel Studios, por lo que no comparte ni estética ni enfoque. Quizás la última película si sea algo mas "blandita" que las de Raimi, aunque aquellas no es que fueran el novamás de la violencia explícita.

Me quedo tranquilo con que hayas disfrutado de Man of Steel, no creía que me quedaran uñas sanas hasta este viernes que se estrena en España.

Por cierto Anónimo, encantado de que mi artículo te haya eso, encantado.

Un saludo a todos.

Liker
Saludos, creo que esta pelicula a pesar de cualquier fallo que le quieran encontrar tiene un enfoque mas realista en lo que se refiere a tratar la violencia, que no creo que sea explicita, sino realista, señores como seria una pelea de seres superpoderosos en una urbe..?? no se ven tripas pero se da a entender bastante como seria los daños colaterales y las perdidas humanas...
creo que los que se sientan afectados deberian ver las peliculas indignas que Marvel esta sacando o va a sacar, relojes de dora la exploradora, armaduras luchando en la ciudad y ni un triste policia, no hay soldados o gente en las calles, ningun herido, de seguro las balas que las todopoderoas armaduras de Sr iron man al fallar el blanco se evaporan en el aire y nunca hieren a nadie... Superman a demostrado como seria una realidad con tipos superpoderosos, ojala y todas las peliculas ambientadas en este nuevo universo DC sigan esta linea ya que con estas bases de autenticidad creo que hasta aquaman sera impresionante...

Liker, precisamente esos daños colaterales supondrán, creo yo, uno de los principales elementos argumentales de las próximas adaptaciones de DC. No vamos a ver a una Wonder Woman "camp" como la del serial de los 70. ni tampoco a un Flash cuidadoso con no destrozar a nadie cuando se enfrenta a un villano con su supervelocidad y lucha tambien por su vida. Eso da credibilidad a los héroes, relieve, escalas de grises, algo que hasta ahora Marvel/Disney no quiere o no sabe plasmar.

Saludos.

Si, ya sabemos que es una lata la verificación pero, ¿a quien le gusta ver spam en su página?

[blogger][facebook]

MKRdezign

Formulario de contacto

Nombre

Correo electrónico *

Mensaje *

Con la tecnología de Blogger.
Javascript DisablePlease Enable Javascript To See All Widget