27-abr-2013

Si no se trata de una broma, estamos ante uno de los easter eggs más sorprendentes vistos hasta ahora en las nuevas películas de Spider-Man. El año pasado ya se rumoreó que la torre Oscorp iba a aparecer en el skyline de Nueva York de la película Los Vengadores, pero problemas de derechos lo hicieron imposible. Ahora, en el rodaje de The Amazing Spider-Man 2, ha aparecido una motocicleta con el logo de Stark Industries, un guiño espectacular que, de aparecer finalmente en la película de Marc Webb, volverá locos a los fans.
¿SE TRATA DE UNA BROMA?
¿Significa esta fotografía que Sony y Marvel/Disney están dando los primeros pasos para unificar ambos universos? Parece poco probable, y veo este huevo de Pascua escondido más como una travesura del propio Webb que como algo planificado. Es más, podría tratarse incluso de una broma perpetrada por algún fan con ganas de notoriedad. Pero, ¿y si hubiera algo de verdad detrás? Os dejo con otros dos easter eggs del universo de Spider-Man escondidos en juegos y juguetes de la franquicia Iron Man.
LOGO DE OSCORP EN EL VIDEOJUEGO OFICIAL DE IRON MAN 3
MATERIAL PROMOCIONAL DE IRON MAN 3, CON EL EDIFICIO OSCORP AL FONDO
The Amazing Spider-Man 2 se estrena el 2 de mayo de 2014.

La muerte del Agente Phil Coulson (Clark Clegg) en Los Vengadores sirvió para dar el empujón necesario a nuestros héroes de unirse en un grupo que hiciera frente a la formidable amenaza invocada por Loki. Fue una muerte que, sinceramente, no esperábamos y que los fans sentimos especialmente. La noticia de que el personaje volvería a la vida en la serie Agents of S.H.I.E.LD. hizo que nos preguntáramos como demonios iban a resucitarlo. ¿O acaso no había muerto en realidad a manos de Loki?

Pues bien, parece que el misterio de la resurrección del Agente Coulson se ha desvelado. Según parece, en el piloto de la serie se revela que Nick Furia (Samuel L. Jackson) simuló la muerte de Coulson con el fin de motivar a Los Vengadores. Algunos de los miembros de la agencia estaban al tanto, posiblemente también María Hill (Cobie Smulders). Furia, hasta que la situación volviera a la normalidad, envió a Coulson a un destino secreto hasta su reaparición en la serie de televisión. ¿Convencidos con esta explicación? A medias.
QUE TE ATRAVIESE EL PECHO UN CETRO DE PODER NO ES PRECISAMENTE ALGO SALUDABLE
En primer lugar, ¿como demonios sobrevive Coulson tras ser atravesado en el pecho por el arma de poder de Loki? ¿Hasta cuando pensaba Furia mantener engañados a Los Vengadores? ¿Van a perdornarles estos el haber sido engañados de esa forma y haber jugado con sus sentimientos? La vuelta de Coulson ¿va a producirse solo en la serie de la ABC o será un hecho también en las películas de la Fase 2? Si esta resurrección se produce tal cual en el piloto que ha dirigido Whedon, la explicación me parece algo endeble. Aunque viendo lo "bien" que han tratado a los fans con Iron Man 3, me espero cualquier cosa de Marvel/Disney.

Tras publicar una primera crítica gracias a la amabilidad de Edu Quintana, que pudo verla en su pre-estreno, ahora que ya está en todas las salas podemos hablar sin tapujos de todo lo que sucede en la película y compartir con vosotros lo que nos ha parecido a los redactores habituales de la página, Silver Draper y El Solitario. La sinopsis ya la sabíamos, así que no volveremos a repetirla, que bastante hemos informado de esta película aquí. Tras lo sucedido en Los Vengadores, Tony Stark no acaba de recuperarse. Noches sin dormir, exceso de trabajo en sus queridas armaduras y repentinos ataques de ansiedad son la secuela de lo sucedido en Nueva York. Pero tendrá con qué entretenerse, ya que un terrorista llamado El Mandarín y dos personas de su pasado vuelven al presente: Maya Hansen y Aldrich Killian. A partir de ahora...spoilers.
BLACK TOMA EL PELO INCLUSO A PEPPER POTTS HABLANDO A UNA ARMADURA VACÍA
Todos conoceréis una serie de Batman que se hizo en los años 60 en los que se ridiculizaba el personaje hasta el infinito, la de los Kaw Bow Plam! Esa serie es muy dolorosa para quienes queremos al personaje en su versión seria. Me temo que quienes sigan a Iron Man ya tienen en Iron Man 3 el equivalente a esta terrible serie pop. Y les advierto, esa serie casi significó el final de Batman. ¿Por qué? Porque hizo creer a la gente lo que Shane Black ha entendido que es Iron Man: un cachondeo al que no hay que tomarse en serio.

La película empieza bien. La voz en off de Tony Stark suena mientras explotan sus armaduras y se enfrenta psicológicamente a las consecuencias de su pasado. Pero a partir de aquí, todo se pone al servicio de una retahíla de chistes mas o menos graciosos hasta darnos cuenta de que lo que hemos visto es una buddie movie de gracietas en la que Iron Man parece sobrarles. El director (y co-autor del guión) parece creer que tiene entre manos otra otra vez una entrega de Arma Letal, donde lo importante es ver a dos colegas diciendo tonterías y no una historia bien engranada que pueda emocionar al espectador. Lo que va cambiando es el colega de turno: que si un niño, que si Pepper, que si Iron Patriot... Por momentos parece que estamos viendo una parodia del mundo de los superhéroes. Os analizamos más detalladamente el por qué de esta impresión.
TANTAS NUEVAS ARMADURAS Y NO SE LE OCURRE USARLAS HASTA EL FINAL
TONY STARK/IRON MAN

Tras tres películas del personaje, no se entiende que se tomen tanto tiempo para entrar en acción, supuestamente profundizando en un personaje al que ya conocemos de sobra. Además, ni siquiera eso lo hacen bien. Una buena idea como es que Stark se enfrente a ataques de ansiedad por lo que vivió con Los Vengadores, termina siendo otro chiste ¿Acaso poner a Stark a temblar porque alguien diga "Nueva York" es representar una crisis de ansiedad? Pero si parecía una parodia, con ese Stark diciendo "ay ay no lo digas". Pero lo peor es que apenas vemos a Iron Man. ¿Alguien necesitaba que nos demostraran que Stark sin su armadura es muy capaz de defenderse? ¿Cuándo ha sido ese el problema de Iron Man? Ese será el problema del agente de Robert Downey Jr. queriendo demostrar que el público va a verle a él y no a Iron Man, lo cual no es así. No solo aparece poco la armadura, sino que cuando lo hace no está Stark dentro, o solamente aparece a trozos, como si estorbara. Para más prueba, que exploten todas al final como si fueran fuegos artificiales en una absurda decisión de Tony. Total, como es tan gracioso y tan genial, a éste le sobran las armaduras. A Tony podrán sobrarle, a los fans de Iron Man, no. 
TONY, NO TE SOBRAN LAS ARMADURAS, TE SOBRA TANTO CHISTE MALO
No entiendo que ya empiecen a decir que es la mejor de las tres de Iron Man, cuando a mi me cuesta decir que hemos visto una película de Iron Man. Será la mejor de la serie Arma Letal, como mucho.

LA ACCIÓN

¿Sólo dos escenas de acción y una explosión en una película de Iron Man? ¿Después de lo impresionantes que fueron en Los Vengadores? Encima, la más importante ocurre de noche, que no se ve ni bien, con casi una veintena de armaduras convertidas en meros borrones. Claro, y de tanta gracieta ya uno no se toma en serio lo que ve. La escena del rescate del avión está muy bien, pero aparte de corta termina, como no, con un chiste. No es de recibo que uno pague por ver un héroe tan consolidado ya en la pantalla para encontrarse a Stark dando puñetazos, o asaltando la ferretería cual McGyver o Hannibal Smith de turno. Casi estaba esperando escuchar decir a Tony aquella famosa frase de "Me encantan que los planes salgan bien." Porque si uno es fan de Iron Man y va a ver una película que se llama Iron Man 3, lo que quiere ver es a Iron Man con su armadura puesta, no a Tony Stark pegando tiros o comportarse como un detective chistoso. Para eso tenemos todas las demás películas de Robert Downey Jr. en las que nunca veremos a Iron Man
UNA DE LAS TRES ESCENAS DE ACCIÓN ESPECTACULARES DE LA PELÍCULA
LOS VILLANOS

Los poderes que genera Extremis son interesantes, aunque no es algo que no hayamos visto nunca, ya que recuerdan al villano Sebastian Shawn en X-Men: First Class o a Terminator 2, donde probablemente se quedó Shane BlackLa motivación de Aldrich Killian (Guy Pearce) no tiene fundamento alguno: "me dejaste esperando en una azotea hace 13 años..." Pero bueno, ¿qué le hace este hombre a las novias que lo dejan? Ya podían haber pensado un poquito. Sabemos que Stark no es un santo, y menos hace 13 años. ¿Por qué no le acusa de robarle una idea, un trabajo, o hasta quitarle a la novia, pero algo que me pueda creer como motivación, no una chorrada que no implique que Stark ha hecho algo indecente o ilegal? Pero como aquí todo tiene que ser gracioso, pues ya está, un feo rencoroso que es muy divertido. En cuanto a Maya Hansen (Rebecca Hall), no nos extraña que Stark se olvidara de ella en 13 años... nosotros lo hemos hecho en un par de horas. No aporta nada a la película, pero es que prácticamente nadie lo hace.
MANDARÍN, ¿QUE HAN HECHO CONTIGO?
En cuanto al Mandarín, o más bien lo que hacen con él, aunque el giro sorprenda y tenga su gracia, no tengo más que recordar el insultante Comisario Gordon gordo y bobo que nos plantaron Tim Burton y Joel Schumacher en sus respectivas películas de Batman para entender que esa no es la visión del mayor enemigo de Iron Man. Se ha faltado al respeto al que es el mayor villano de Iron Man desde sus inicios y como lector de cómics me duele. Os advierto que para el público ahora El Mandarín es un payaso, y eso es muy difícil de enmendar. Para hacer eso, que hubieran inventado un villano genérico, que le hubieran puesto otro nombre y todos contentos.

LOS CAMEOS

Encima de pocos, malos. Stan Lee mejor se hubiera quedado en su casa antes que hacer esta birria de cameo que resulta insultante a su persona, haciendo de viejo verde además en la televisión. Si no querían sacarlo, que no lo hubieran hecho. Pero el colmo de la cicatería es la escena post-créditos entre Stark y Bruce Banner, la cual ya comentamos en el blog. ¿Y donde están los easter eggs que anunció Kevin Feige en referencia a la Fase 2 de Marvel Studios? Más que nos hemos fijado y nada de nada, apenas alguna alusión a "un tipo grande con martillo caído del cielo." ¿Por que no una escena de acción imponente, con alguno de los personajes de Guardianes de La Galaxia, un personaje nuevo de Los Vengadores...? No, Banner de civil que es baratito baratito, con un chistecito tan flojo que parece sacado de las series infantiles para niñas del canal Disney.
EL CAMEO DE STAN LEE ES DE LOS MENOS INSPIRADOS QUE HE VISTO
En cuanto a la actriz que pensamos podría haber sido La Avispa, terminó siendo una matona más. Lo siento pero no soy capaz de ver el sentido de desperdiciar esta oportunidad de presentar a personajes desconocidos para el gran público y que de camino generaría un buzz en internet impagable. Que me lo expliquen.

EL SENTIDO DEL HUMOR

Una cosa es que Stark sea ingenioso de vez en cuando y otra que parezca que estamos viendo a Eddie Murphy. Quien no siga los cómics ni conozca al personaje mucho (el 99% de los que van al cine) va a pensar que Iron Man es un cachondeo: los villanos son de broma (El Mandarín cagando literalmente,  Killian con granos de joven, los matones desertando, un presidente de chichinabo...). Las armaduras explotan como si fueran fuegos artificiales, hay caídas y jocosidad a todas horas y en todo momento. Gracias a eso, cuando Pepper (Gwyneth Paltrow) cae y parece que muere, nos quedamos tan panchos en lo que se supone era una escena dramática. Un poco más y le dice Tony: "¡Vaya ostión que te vas a meter, Pepper!" Al momento ya está Stark contando chistes tras ver morir a su novia... Lo poco gusta, lo mucho cansa, que decimos por aquí. Claro que gracias a eso, la historia da igual, la trama da igual... tu pon chistes y ya está.

PREGUNTAS SIN RESPUESTAS

  • ¿Por qué Iron Patriot sale más en el trailer que en la película?
  • ¿Por qué cuando lo hace parece un sketch tras otro?

  • ¿Por qué la villana de turno queda en un bar atestado de gente para arrebatarle a una mujer mayor un informe sobre su hijo muerto cuando podría haber ido directamente a su casa?
  • ¿Por qué al principio sale la repercusión en los medios de comunicación de lo que pasa para luego olvidarse el director de ello?
  • ¿Por qué Tony tira contra la pared el móvil del periodista? ¿Otra vez el cliché tan americano "me-enfado-y-lo-rompo-todo"?
  • ¿Por qué está ambientada en Navidad? No aporta absolutamente nada a la película. ¿Acaso tenían previsto inicialmente estrenarla en esas fechas y no se molestaron en cambiar eso del guión?
  • ¿Por qué han sacado a ese niño tan repelente que nada aporta y que no me creo ni lo que hace ni lo que dice? ¿Y por que me recuerda tanto al Anakin Skywalker del Episodio I?

  • ¿Por qué si ese niño conoce a la perfección la armadura de Iron Man no reconoce a Tony Stark?
  • ¿Por qué se supone que todo tenía que ser gracioso, desde las batallas hasta la detención de los villanos, hasta la motivación de éstos?
  • ¿Por qué si iban a hacer ese sacrilegio con El Mandarín, no llamaron al villano de otra manera y todos contentos?
  • ¿Por qué después de haber pasado lo que hemos visto en Los Vengadores, con aliens, superpoderes, etc. no se atreven a hacer un Mandarín con anillos de poder? ¿Los villanos no ardían como si nada? Pues a pensar un poquito, señores...

  • ¿Por qué han dado una película de superhéroes a un director que no los entiende y se los toma a broma? Esta la respondo: porque es muy barato (prácticamente Shane Black ni ha guionizado ni ha dirigido nada desde los 90) y amiguito de Robert Downey.
  • ¿Por qué nos han cortado todas las escenas rodadas en China? ¿Se piensan que todos los que van al cine ven las webs para entender que a Stark lo operan al final por un médico que no sale en toda la película? ¿Cómo, donde, por qué, por quien? Más de uno se preguntará por qué no se operó en Iron Man 1 y ya está.
Yo he leído cómics del personaje y me gusta, pero no tengo ni de lejos la afición ni el amor por el mismo que tengo por Batman o Daredevil. Por eso ese enfoque no me ha dolido como lo habría hecho si este planteamiento me lo hacen con alguno de los anteriores. Pero entiendo perfectamente a quien se indigne por lo que hemos visto. Así que si bien no negaré que me lo he pasado bien y me he entretenido, ocurre algo muy grave a tener en cuenta: no la voy a ver otra vez porque ya me sé los chistes y el giro del guión. Para dos escenas de acción no me compro la película. Así que una cosa es que como blockbuster sea superior a la media de éstos, y otra que cumpla como película de superhéroes, al menos para aquellos que somos capaces de distinguir a Iron Man de Robocop
- JARVIS, ¿QUE ACABAMOS DE VER? ¿IRON MAN 3 O ARMA LETAL?
Si la causa es que el contrato de Robert Downey obliga a destacarlo por encima de todo, o a la tacañería de Marvel en escenas de acción, o a que el director no entienda ni sienta el mundo de los superhéroes y se crea que está rodando una más de Arma Letal, no lo puedo saber. También se me ocurre que la espectacularidad absoluta la guarden para Los Vengadores y conscientemente la resten en las demás películas, aunque esto no debería ser así. 

Lo que sí opino es que se ha quedado lejos del film de Joss Whedon, que reconozco que gana con cada visionado. Aunque no aburra como Iron Man 2, la mejor sigue siendo la primera pero por mucho. En ella sí nos ofrecieron algo distinto y se tomaron en serio al personaje.

Le diría a Shane Black que se vea el trailer de Man Of Steel y tome nota de cómo con sólo una escena en la que se ve la capa de Superman moverse, Snyder es capaz de emocionarnos más que él con sus dos horas y cuarto de comedieta. Así que nuevamente hemos sufrido los efectos de poner a quien no entiende el mundo de los superhéroes a dirigir una película de los mismos.

Me temo que visto lo visto, podemos decirle a Robert Downey Jr. que, en contra de lo que dice, él ya no es Iron Man.

Formulario de contacto

Nombre

Correo electrónico *

Mensaje *

Con la tecnología de Blogger.
Javascript DisablePlease Enable Javascript To See All Widget