A veces da la sensación que uno ve cosas que los demás a tu alrededor no ven o, sencillamente, no quieren ver. Reconozco que desde que se anunció el proyecto de una nueva película sobre la historia original de John W. Campbell Jr. ,Who Goes There? o, más propiamente, sobre el film de John Carpenter, me sentí ilusionado por ello. La Cosa, el filme original de
Carpenter, supuso para mi y, supongo, para toda una generación que comenzaba a disfrutar con este tipo de films de un shock en toda regla. Aparte de la originalidad con la que el artesano Carpenter trató la historia (y el film de 1951) previos, el diseño de la criatura y la atmósfera con la que supo dotar la cinta hicieron mella en mi tierna mente preadolescente.
Carpenter, supuso para mi y, supongo, para toda una generación que comenzaba a disfrutar con este tipo de films de un shock en toda regla. Aparte de la originalidad con la que el artesano Carpenter trató la historia (y el film de 1951) previos, el diseño de la criatura y la atmósfera con la que supo dotar la cinta hicieron mella en mi tierna mente preadolescente.
¿Por qué digo que a veces percibo lo que otros no quieren o no pueden ver? Porque eso es lo que me ha sucedido con la película del director holandés Matthijs van Heijningen Jr. Mientras que algunos de mis amigos, cargados de prejuicios, no creían en esta revisión del mito y las críticas que leía eran mas bien frías, yo apostaba porque este director, un completo debutante, podría sorprender. Y es lo que ha hecho. Pero maticemos los argumentos antes de echar las campanas al vuelo.
 |
| WINSTEAD RECIBE INSTRUCCIONES DE VAN HEIJNINGEN |
The Thing es un largometraje que, supuestamente, intenta narrar los sucesos acaecidos en una estación científica noruega tras el hallazgo de "algo" congelado en el hielo antártico desde varios miles de años atrás. Los hechos transcurren de manera dramática, como cabría esperar, hasta desembocar con precisión casi milimétrica en el film de Carpenter de 1982. Y digo milimétricamente porque el director holandés encaja, como si de un puzzle se tratara, todas las piezas que John Carpenter dejó desordenadas al principio de su film. Heijningen y el guionista Eric Heisserer (Pesadilla en Elm Street 2010) son tan respetuosos con la película de los 80´s que no dejan ningún fleco suelto, haciendo que todo lo que sucede en esta cinta sea congruente con lo contado en el film de 1982.
Hasta tal punto llega el mimetismo (mismos tipos de letra en los créditos iniciales, mimética banda sonora de Marco Beltrami, escenas casi calcadas del original...) que nos llegamos a preguntar si esta precuela tiene sentido. De hecho, ese ha sido el principal argumento de los críticos con el film de Heijningen, la prescindibilidad del proyecto. Incluso yo mismo me sentí tentado a dejarme llevar por tal corriente de opinión pero resistí. Lo cierto es que The Thing es un producto solvente, realizado con mimo por un equipo que cree en la película y que se toma muy en serio lo que se trae entre manos. No se ha intentado crear algo diferente, ni "tunear" el film precedente ya de por sí espléndido, sino que han realizado una película que homenajea a la de Carpenter, consiguiéndolo plenamente.
 |
| LA INEVITABLE ESCENA DE LA AUTOPSIA |
La interpretación de los actores, entre los que destaca la protagonista, Mary Elizabeth Winstead como la paleontóloga Kate Lloyd, es de lo más creíble y acertada. Destaca también la inquietante presencia del actor danés Ulrich Thomsen (Centurión, Fringe) que da vida al Dr. Sander Halvorson. Winstead, por su parte, hace aquí el papel que ya interpretara Sigourney Weaver en Alien (1979) pues tanto su actitud de mujer de armas tomar como su casi ausente sex appeal hacen de su personaje un claro homenaje a la suboficial Ellen Ripley.
 |
| MARY ELIZABETH WINSTEAD, LA NUEVA ELLEN RIPLEY |
No solo vemos en el papel de Winstead un claro referente a la película de Ridley Scott, también casi el último tercio del film nos ofrece guiño tras guiño al film del director británico. El realizador aquí nos ha querido mostrar más gráficamente a la criatura, haciendo que corra a sus anchas por los pasillos de la estación científica, regalándonos algunos momentos verdaderamente bizarros y terroríficos. La "cosa", a pesar que se ha usado la tecnología CGI mezclada con efectos tradicionales, presenta el aspecto que se le supone debe tener acorde con el film de Carpenter. Esa era otra de las críticas que se le achacaba a este film, el uso de la animación digital en detrimento de los efectos visuales propios de los 80´s, lo cual iría en contra del espíritu de La Cosa de Carpenter. De nuevo, esta película sale victoriosa de la comparación, exceptuando quizás la escena donde se fusiona con uno de los personajes, donde se nota bastante que se ha abusado de los gráficos generados por ordenador.
 |
| LA NAVE DESCUBIERTA POR LOS NORUEGOS EN EL FILM DE CARPENTER |
Es una pena que de las casi 190 butacas de la sala, sólo dos estuvieran ocupadas. Quiero pensar que dicha ausencia de público se debía a que era una sesión temprana. Según Box Office Mojo, la recaudación en USA desde su estreno el pasado 14 de octubre ha sido de 10.470.000 dólares, con una clasificación de un 55,2% de A (la mejor). Para ser un film de $35 millones de presupuesto con un director debutante al frente del proyecto, The Thing ha resultado ser una película de lo más recomendable. En algunos medios especializados se le critica que el realizador holandés sea prácticamente novato en dirigir largos, pero creo que Heijningen ha superado la prueba de fuego.
Lo que queda es si esto o aquello no aparece en el film de Carpenter, de si los actores son poco conocidos, que si esto, que si lo otro...Para eso hay más abajo un botoncito que pone "Publicar un comentario en la entrada". Lo fundamental queda dicho con mi reseña. The Thing es una saludable revisión de una película de culto, con todo el riesgo que ello conlleva de ser quemado...por un lanzallamas. Y os lo dice uno que no está precisamente a favor de este tipo de reboots o remakes.
8 comentarios:
Estupenda critica compañero... aunque ultimamente no me pareces el mismo que despedazo Transformers 3 ... jajaja...
Queria haber ido a verla esta noche pero en nuestra querida ciudad (o por lo menos en la web de la sala) no aparecia como disponible, asi que como plan alternativo me he puesto en el dvd (ese aparato en el que los poseedores de una pantalla ¿crt? o tv con culo vemos bien las peliculas) la version de Carpenter.
Estaba esperando al momento en el que miden la nave... y claro que no la recordaba... es un trozo de grabacion.
La verdad es que la cinta tiene un sabor estupendo, pero el final te deja repleto de dudas... aunque hay un videojuego con licencia de Carpenter que culmina la historia.
Espero poder ver pronto la cinta que has criticado y espero disfrutarla tanto como tu.
Por cierto... ¿ has visto algun trailer por la tele ? yo no la pongo mucho pero cuando una cinta no la anuncian mucho suele tener una acogida regular... a no ser que sea algo muy esperado.
¿No recuerdas mi crítica del Capitán Trueno? Transformers se merecía que la criticara sin compasión porque es un producto que no me gustó nada ni creo que tenga la calidad como para que arrasara en taquilla. Con El Planeta de los Simios fui benévolo porque la película tenía muy buenas cualidades y era honesta. Y con La Cosa mi crítica no puede ser destructiva porque he disfrutado con ella casi tanto como con la de Carpenter, salvando las distancias, claro.
También hay unos cómics basados en la peli de Carpenter que tengo ahí pendientes de revisión.
Como tú, tampoco veo mucha tele, pero sólo vi un trailer y era en una tele de pago, la FOX concretamente, antes de The Walking Dead.
Saludos y gracias por tu comentario.
La crítica resulta algo contradictoria. Empiezas diciendo que piensas diferente a la crítica especializada, pero al final pareces llegar a las mismas conclusiones.
Esto es, película correcta, respetuosa con el original, pero que no aporta nada nuevo.
Sigo cuestinándome la idoneidad de pagar una entrada de cine por un producto tan mimético.
Te hago una pregunta para que te la pienses (no hace falta que la respondas): ¿The thing 2011 te gustó por la película en sí o por las conexiones emocionales evidentes que tiene con the thing 1982?
La crítica no es contradictoria en absoluto pues no llego para nada a las mismas conclusiones que la mayoría de críticas que he leído en medios especializados. No concluyo diciendo, como otros, que la película haya sido innecesaria, no, sólo digo que en algunos momentos se parecía demasiado a la de Carpenter.
Una pregunta, ¿abundan las versiones correctas y respetuosas con el original? No mucho, ¿verdad? Todo lo contrario, si me apuras. La película del realizador holandés no puede ni debe aportar mucho porque es una precuela que ha de desembocar en la historia que vimos en el 82, no puede sacarse de la manga nada nuevo. Imagínate que Heijningen le da por meter de por medio una historia de amor (que está tan de moda), una trama conspiranoica, a los militares...Habría aportado algo nuevo, de acuerdo, pero completamente ajeno al espíritu de la película de Carpenter. Si van a corromper algo añadiendo sandeces, mejor que no me aporten nada nuevo.
En cuanto a lo de pagar una entrada por un producto tan mimético, como dices, es mejor que pagar por otros productos, que no es que sean miméticos, sino que son una especie de mezcolanza sin sentido ni tino de cientos de tics, lugares comunes y tramas vistas una y mil veces en otras películas (¿Cowboys & Aliens?).
Te voy a responder a la última cuestión pues es la que más ganas tengo de explicarte. The Thing 2011, obviamente no existiría sin la de Carpenter, pero no por eso hay que minusvalorarla. ¿Hay que minusvalorar Rise of The Planet of the Apes porque esté basada en la antigua saga? La película de Heijningen está muy bien por sí misma, con cualidades que otras películas de más presupuesto y pretensiones carecen. Y si además está conectada con una película que en su día marcó mis gustos cinematográficos, ¿es que no puedo juzgarla objetivamente?
Gracias por comentar.
Tengo que decir que a mi tambien me gustó la pelicula, y que opino lo mismo, la pelicula tiene el problema de que ya sabes como va a terminar, y de que tiene que visitar ciertos lugares comunes, pero al margen de eso, me pareció una gran precuela, que puede servir tanto para aquellos que conozcan la primera version, asi como aquellos que vean esta pelicula primero.
Me alegro que te gustara, Guevillos. Esta película no desmerece en absoluto y, aisladamente, es un gran producto de ciencia ficción y terror. Claro está que tiene el reto de saber como termina pero he ahí otra de sus cualidades, la de saber enganchar con su secuela.
Gracias por comentar.
La pelicula ,es bastante flojita , la tension y la angustia que crea la de carpenter aqui no existe , un detalle
porque la protagonista , la lista ,la que se carga al bicho es norteamericana y los noruegos parecen tontos.Un poco propagandistico y maniqueo , supongo sera debido a los produstores son norteamericanos.
Amigo Anónimo, yo no la veo flojita aunque no tenga la originalidad de la de Carpenter. Aquella jugaba con ventaja porque nunca habíamos visto nada parecido y la tensión narrativa que consiguió Carpenter es difícil de igualar. Tomemos esta versión como un homenaje más que digno de la película del 82.
En cuanto a la chica protagonista, al director no le quedaba más opción que asignarle el papel de superviviente, dado que ninguno de los noruegos sobrevive a la cosa...excepto los del helicóptero, claro.
Gracias por comentar...¡ah! y elige la próxima vez un alias, por favor.
Publicar un comentario en la entrada