CALLE CLOVERFIELD 10. LA CRITICA (SIN SPOILERS)

En 2008 llega a los cines Cloverfield (Monstruoso), un film dirigido por Matt Reeves y producido por J.J. Abrams, y en el que un enigmático y gigantesco ser ponía literalmente Nueva York patas arriba. En aquella cinta nunca se explicaba el origen de la criatura, ni sus motivaciones, si es que las tenía. Ocho años más tarde llega Calle Cloverfield 10 (10 Cloverfeld Lane), una especie de "sucesora espiritual", como ha declarado Abrams en varias entrevistas, del film de 2008. Entonces, ¿estamos ante una secuela de Monstruoso, si o no?


Protagonizada por Mary Elizabeth Winstead (La Cosa), John Goodman (The Monuments Men) y John Gallagher, Jr. (The Newsroom), Calle Cloverfield 10 cuenta como una chica que acaba de cortar con su novio (con la voz de Bradley Cooper) tiene un brutal accidente de tráfico en mitad de la noche. Al despertar, Michelle descubre que se encuentra cautiva en lo que parece ser un sótano. Stambler (Goodman) dice haberla salvado de un ataque químico que ha arrasado la superficie. Emmett (Gallagher) es el otro ocupante del refugio y pronto comprenderá, junto a Michelle, que las cosas no son precisamente como Stambler les había contado.

Quien lea esta pequeña sinopsis así tal cual pensará que el film del realizador novel Dan Trachtenberg es un thriller psicológico al mas puro estilo Hitchcock. Y si, tienen razón, al menos en parte. La primera mitad de la película, la más larga, tiene lugar prácticamente entre cuatro paredes, las cuatro paredes del búnker que Stambler construyó en previsión de algo como lo que finalmente (dice que) ha sucedido. Winstead construye una buena interpretación de chica frágil en apuros, un papel que le viene como anillo al dedo y con el que enseguida empatizamos.


El personaje de Emmett es quizás menos creíble, y se va haciendo paulatinamente menos explicable en la trama conforme avanza la historia. ¿Por qué está allí? Dice haberse roto el brazo peleando con Stambler por entrar en el búnker tras el misterioso ataque. De eso se deduce que lleva apenas unas cuantas horas más que Michelle allí metido. Entonces, ¿por qué parece que lleva mucho más tiempo? Son flecos del guión que no quedan lo suficientemente pulidos, a pesar de que el personaje, aunque mal explicado, tiene su importancia en la historia.

El realizador, aunque con solo un corto en su haber, lleva bien las riendas de la película, y consigue que luzca como un film de presupuesto holgado, cuando estamos ante una cinta de apenas 15 millones, relativamente poco para los estándares de Hollywood. Y es que en realidad no creo que se necesitara más dinero para conseguir lo que se pretendía transmitir al espectador, la continua sensación de que algo está increíblemente mal en la historia que Stambler quiere hacer creer a sus dos "huéspedes".


Pero, ¿dónde está la conexión con Monstruoso? Ese es precisamente uno de los atractivos del film. El espectador que conscientemente acuda al cine en espera de una secuela (o precuela) directa de Cloverfield puede que se vea decepcionado, al menos en parte. Si el film de Matt Reeves de 2008 tardaba en introducir el elemento fantástico en la trama, 10 Cloverfield Lane tarda un poquito más. Sin embargo, la propia historia de Stambler y su paranoia hace que casi no nos importe lo que pueda ocurrir en los 10 minutos finales del film, reforzando la idea de que la película podría ser totalmente autocontenida sin necesidad de referencias a la cinta de 2008.

No voy a desvelar aquí la sorpresa final. Lo que si diré es la sensación que dejó en mi, y es la misma que dejaban la lectura de aquellas historias pulp de los cómics de EC o Warren, relatos de apenas cinco o seis páginas cuya fuerza recaía precisamente en el giro final. Cada espectador debe sacar sus propias conclusiones acerca del clímax del film y si tiene más o menos que ver con la película de 2008... aparte de la dirección de la granja de Stambler. Yo saqué las mías y, a la vista de las evidencias, parece que estamos bien ante una precuela o una especie de spin-off de los hechos narrados en el film de Matt Reeves. Una cosa sí es cierta, y es que, a la vista del resultado y la recaudación, no tardaremos mucho en tener noticias de otro film ambientado en el universo Cloverfield.

Publicar un comentario en la entrada

Yo hubiese hablado un poco más de la actuación de Goodman, lo mejor de la peli con diferencia.
La peli está muy bien, merece la pena. Cortita y entretenida.

Cierto Diego, Goodman es lo mejor de la peli, es muy buen actor. Lo que si eché en falta fue que la conexión con Monstruoso hubiera sido más directa.

Saludos

Si, ya sabemos que es una lata la verificación pero, ¿a quien le gusta ver spam en su página?

[blogger][facebook]

MKRdezign

Formulario de contacto

Nombre

Correo electrónico *

Mensaje *

Con la tecnología de Blogger.
Javascript DisablePlease Enable Javascript To See All Widget